Использование компьютера по сравнению с бумагой продолжает вызывать исследовательский интерес.
Это не обязательно с точки зрения того, на каком носителе информации будет доминировать, хотя все еще существуют публикации о "мифе о безбумажном офисе". Скорее с точки зрения степени их эквивалентности. Тестирование, например, занимает центральное место в дисциплинах прикладной психологии и образования, и в ситуациях, требующих оценки, все чаще используется онлайн администрирование.
Поэтому важно знать, эквивалентны ли компьютерные задачи бумажным задачам, и какие факторы влияют на использование этих двух носителей.
Когнитивные показатели
Рассмотрение характеристик, присущих мониторам с катодной трубкой позволяет предположить, что должны быть некоторые различия между характеристиками на экране и характеристиками, полученными из сопоставимой презентации бумаги.
Возможно, поэтому влияние этих признаков не всегда можно измерить более "традиционным" образом, но для этого необходимы более чувствительные меры исследования, в ходе которых изучается эффективность в долгосрочной перспективе.
Физическая природа компьютерного экрана привела к тому, что ряд исследователей предположили, что более низкая производительность по сравнению с бумажными альтернативами может быть связана с дополнительной обработкой, что приводит к большей предполагаемой и фактической рабочей нагрузке.
Тем не менее, это было в том, как информация была получена, что указывает на различия в обработке памяти, зависящие от характера визуального ввода.
При сравнении экрана и бумаги обнаружили, что как потребление информации, так и производство информации были выше, чем в бумажном варианте. Они дали психофизиологическое объяснение, так как состояние привело к повышению уровня переживаемой усталости и стрессовых ощущений. Эти последствия объясняются увеличением когнитивных потребностей. Компьютерная задача была более утомительна и напряженна, чем бумажная, и это привело к "большей мобилизации когнитивных ресурсов как для восприятия, так и для исполнительного руководства".
Хотя когнитивная нагрузка конкретно не измеряется, пришли к выводу, что компьютер приводит к увеличению когнитивной нагрузки.
Этот вывод интересен, поскольку он предполагает, что люди должны прилагать больше усилий для решения компьютерных задач.
Рассматривался вопрос о влиянии бумажно-карандашной печати на компьютерное администрирование. Использовались три различные задачи, и было установлено, что при использовании компьютерного метода объем работы в среднем увеличивался.
Однако, поскольку соотношение между компьютерными и бумажными данными было высоким пришли к выводу, что это не является проблемой, когда речь заходит о выборе носителя информации для проведения теста.
Когнитивная нагрузка может распознавать различия в обработке и что эта мера способна выявить небольшие, но важные отклонения в производительности, что особенно актуально для более сложных задач, которые могут потребовать постоянного внимания, принятия решений, решения проблем.
Взгляд в будущее
Компьютерные версии контрольного списка поведения и симптомов существуют уже более 30 лет. Однако расширение доступа к компьютерам, более широкое использование дистанционного обучения через интернет и более широкое использование оценки привели к возобновлению интереса к компьютерной дискуссии по сравнению с дискуссией на бумаге с уделить особое внимания оценке онлайн. Озабоченность вызывает ограниченность знаний и понимания компьютерной деятельности в этой области.
Молодые люди сегодня хорошо знакомы с работой на компьютере, они также привыкли проводить оценку качества ручек и бумаги. Однако сочетание этих двух видов деятельности не обязательно означает, что конечный результат будет удовлетворительным в плане предоставления людям задачи, с которой они чувствуют себя комфортно и эффективно.
Когда задания переносятся c бумаги в компьютер, часто предполагается эквивалентность, но это не обязательно так. Даже если бумажная версия доказала свою действительность и надежность, компьютерная версия может не обладать аналогичными характеристиками. Если требуется эквивалентность, то ее необходимо установить.
Недостатки использования компьютеров в оценке
Одной из основных проблем при использовании компьютеров является необходимость владеть компьютером и печатать на нем. В результате некоторые участники могут чувствовать себя не комфортно с компьютерной средой.
К более конкретным недостаткам относятся следующие:
1. Отсутствие контролируемой среды, в которой ответные меры принимаются в разное время и в разных условиях и, возможно, даже не принимаются включенным в перечень лицом. Двойная подача заявок также может быть проблемой.
2. Компьютерное оборудование и программное обеспечение. Они могут замерзнуть и сломаться. В режиме тестирования время может быть потрачено впустую при перезагрузке или замене компьютера. Компьютерная версия теста требует больше времени, чем письменный тест. Кроме того, структура теста может различаться в зависимости от используемого респондентом программного обеспечения и настроек браузера.
3. Экран компьютера. Для более длительных испытаний работа на компьютере может быть более утомительной, чем на бумаге.
4. Серийная презентация. Трудно достичь эквивалентности с компьютерной и бумажной презентацией. Как правило, при использовании бумаги легче просматривать предметы и перемещаться назад и вперед.
5. Обеспокоенность по поводу конфиденциальности. Это относится к оценкам на основе интернета и поднимает ряд этических и клинических вопросов.
Некоторые из этих недостатков могут быть устранены, например, за счет наличия возможности возврата и доступа к паролю, а также уникальных кодов для маскировки личности респондентов. Вопросы должны быть легко понятными и краткими и требовать только единичных ответов. Вопрос социальной желательности не так-то просто решить. Это в первую очередь потому, что в большой массе литературы по этой теме практически отсутствует консенсус.
Предпочтения пользователей для двух носителей информации
Возможно, в настоящее время настал момент, когда компьютерные технологии достаточно усовершенствованы, чтобы позволить сложные манипуляции для обеспечения большей компьютерной и бумажной эквивалентности, и это находит отражение в предпочтениях людей. Для оценки онлайн традиционно используются стандартизированные тесты. Одна из первых проблем, связанных с необходимостью уметь пользоваться компьютером, и некоторые исследования отметили возросшую обеспокоенность компьютером, связанную с онлайн-оценкой. Однако по мере повышения компьютерной грамотности населения эта проблема должна исчезнуть.
При рассмотрении вопроса о "бумаге и экранах" это, по-видимому, произошло, поскольку более традиционные показатели, такие как скорость чтения, были заменены более сложными показателями, такими как когнитивная нагрузка и измерение памяти.
С точки зрения эквивалентности вопрос заключается в том, остается ли задача в бумажной форме неизменной при передаче на компьютер. Однако в научной литературе эквивалентность определяется по-разному в зависимости от типа и масштаба применяемого психометрического анализа. Это может помочь объяснить, почему результаты смешиваются с некоторыми исследованиями, указывающими на эквивалентность, а некоторые нет.
Это относится как к традиционным показателям, так и к более сложным показателям. На прагматическом уровне эквивалентность будет трудно достижима, поскольку используются два различных режима представления и реагирования. Особенно это касается нестандартных, открытых задач.
При использовании бумаги участники проводили значительно больше времени на этапе предварительного планирования, чем при использовании компьютера.
Казалось бы, когда задача выполнена на заказ и закрыта, ее можно спроектировать так, чтобы компьютерные и бумажные презентации были как можно более похожими. Таким образом, эмпирическая эквивалентность может быть сегодня достигнута быстрее.
Компьютеризированные версии тестов значительно отличаются от результатов их бумажных аналогов. Это объясняется тем, что этот тип теста часто разрабатывался и проводился на бумаге. Затем передавался в той же форме на компьютер, с тем чтобы убедиться, что респонденты выполняют прямую репликацию задания. Однако психометрические свойства стандартизированных тестов в бумажной форме часто хорошо известны и поэтому могут быть сверены с компьютеризированной версией.
Таким образом, психометрическую эквивалентность можно легко измерить, если она не будет достигнута. Дальнейшим развитием ситуации стало использование интернета для проведения тестов.
Упоминание интернета как способа администрирования на самом деле отвлекает внимание, поскольку при наличии известного контингента респондентов при проведении стандартизированных тестов, проблема связана с использованием компьютера, а не печатной копии.
Следовательно, существуют те же самые проблемы, связанные с аппаратными и программными платформами и достижением эмпирической и психометрической эквивалентности.
В заключение следует отметить, что достижение эквивалентности в компьютерных и бумажных задачах представляет собой сложную проблему. Всегда будут возникать задачи, решение которых невозможно. Однако, ситуация меняется и сегодня достигается большая эквивалентность.