В рамках теории принятия решений, аксиоматические методы полезны для прогресса. Считается, что использование этого подхода в нейроэкономике весьма благоприятно по тем причинам, которые показали свою эффективность в экономике.
Ключом к успешной аксиоматической повестке дня является сохранение тесной связи между теоретическими конструкциями и эмпирически наблюдаемыми явлениями. Беглый обзор истории доктрины подчеркивает возможную актуальность этих методов для нейроэкономики.
В общем, отправной точкой для аксиоматической теории в экономике была область, в которой сильные интуитивные представления о коренных причинах поведения, и в которой возникают вопросы о том, как эти интуитивные причины отражаются в наблюдаемых. Эта взаимосвязь между теорией и данными была очевидна из первого решающего появления аксиоматических методов в экономике: раскрытой теории предпочтений, инициированной Полом Самуэльсоном.
Дискуссия, породившая подход выявленных предпочтений, а значит и аксиоматическое моделирование в экономике, восходит к началу экономической мысли и к вопросу о том, что определяет наблюдаемые рыночные цены. Понятие "потребительская стоимость" занимало центральное место в экономике на ранних этапах, и дискуссии были сосредоточены на том, как это связано с ценами.
Высокие цены на алмазы, которые, как представляется, имеют низкую потребительскую стоимость по сравнению с водой, что необходимо для поддержания жизни, были расценены как источник большого смущения для сторонников идеи о том, что цены отражают субъективные оценки относительной важности товаров.
Понимание связи между этим ранним понятием "полезность" и ценами претерпело революцию, когда в экономику была введена маргинальная логика. Утверждалось, что цены отражают предельные, а не полные коммунальные услуги и что по мере появления большего количества товара польза снижается.
Воды в изобилии, поэтому предельные единицы измерения имеют низкую ценность. Однако если бы вода была действительно дефицитной, ее рыночная стоимость резко возросла бы, что отражало бы соответствующее увеличение предельной пользы. Таким образом, если бы добыча вода была такой же скудной, как алмазы, она была бы гораздо более ценной.
На этот теоретический прорыв были даны два очень разных ответа, один из которых привел к длительной философской дискуссии, не оставившей заметных следов в профессии, а другой - к созданию самой фундаментальной аксиоматической модели в теории выбора. Философские ответы были получены теми, кто хотел более полно погрузиться в источники и природу пользы, независимо от того, действительно ли она уменьшилась на пределе, и какую форму "гедонометра" можно было бы использовать для ее измерения.
Можно утверждать, что форма пользы алмазов принципиально отличается от формы полезности воды: алмазы имеют ценность отчасти из-за их дефицита, в то время как вода нужна для выживания.
Альтернативная аксиоматическая реакция привела к тому, что теория пользы несущественных элементов, построенная на логическом желании лишить теорию полезности, начиная с замечания Парето о том, что конструкция полезности была настолько гибкой, что концепция ее уменьшения на границе была бессмысленной.
Это наблюдение сделало задачу нахождения "измеримого аналога полезности" безнадежной, и это спровоцировало Пола Самуэльсона поставить фундаментальный вопрос о выявленных предпочтениях, лежащий в основе нынешней теории принятия решений.