Недавний прогресс в неврологии привел к возникновению этических вопросов, связанных с появлением новой области - нейроэтики. Нейроэтику в широком смысле и предварительно можно определить как установление связей между нейронаучными наблюдениями и этическими концепциями. Этика нейронауки касается этических проблем в нейронауке, возникающих в результате новых форм вмешательства в мозг, тогда как нейронаука этики исследует нейронные механизмы, которые могут лежать в основе таких этических концепций и практик, как информированное согласие, моральные суждения, свобода воли и так далее.
Между нейронаукой этики и нейронаукой не существует четкого различия. Рассмотрим пример осознанного согласия: Насколько обоснованным является осознанное согласие пациентов, чьи когнитивные и эмоциональные способности изменяются или ухудшаются в силу характера их расстройства, например, при слабоумии или шизофрении? Это вопрос в области этики неврологии. Это также привело к эмпирическим исследованиям тех когнитивных и нейронных функций, которые связаны с получением действительного информированного согласия, в большей степени относящегося к области неврологии этики.
Другим примером, где неврология этики и нейронауки сходятся, является недавняя дискуссия о моральных суждениях. Что такое моральное суждение и как оно влияет на наши этические решения в нейронауке? Вопрос о природе морального суждения вызвал многочисленные нейронаучные исследования нейронных механизмов, лежащих в основе морального суждения, затрагивающего неврологию этики. Однако акцент на влияние моральных суждений на наши этические решения в области нейронауки можно рассматривать скорее как вопрос этики нейронауки. Таким образом, обсуждение морального суждения является одним из возможных узловых моментов, где неврология этики и этика нейронауки пересекаются и сливаются.
Теоретическая нейроэтика
Эмпирическая нейроэтика касается эмпирических и практических аспектов связи между нейронаучными и этическими концепциями. Теоретическая нейроэтика, напротив, сосредоточена на методологических и концептуальных аспектах такой связи, которые позволяют связать этические концепции с нейронаучными фактами и, таким образом, описательные и нормативные аспекты.
Хотя различные вопросы эмпирической невротики широко обсуждались, следовательно, теоретическая нейроэтика до сих пор оставалась весьма разрозненная. Учитывая важность этих вопросов для будущего картирования нейроэтики как самостоятельной и отдельной дисциплины, я хочу посвятить вторую часть настоящего обзора краткому обзору теоретической нейроэтики.
Методологическая путаница между нормами и фактами
Расположены ли моральные суждения в вышеупомянутых регионах? Является ли моральное осуждение не чем иным, как нейронной активностью в этих регионах? Это больше не эмпирический вопрос, а вопрос, затрагивающий концептуальные и методологические вопросы, которые относятся к области, которую я называю теоретической невротикой.
Концептуально, невротические концепции, такие как моральные суждения и осознанное согласие, должны быть гибридами, концептуальными гибридами, как я их называю. Концептуальный гибрид означает единое понятие, которое содержит или подразумевает два или более различных типов понятий, таких как, например, нормативные и описательные понятия. Нейроэтические концепции можно охарактеризовать как концептуальные гибридные, поскольку они не являются чисто нормативными концепциями, как, например, концепции философской этики, или чисто описательными, как концепции в неврологии. Таким образом, гибридный характер нейроэтических концепций заключается в связи между нормами и фактами. Можно пойти еще дальше и утверждать, что эта связь между нормами и фактами определяет невротические понятия как нейроэтические. Если такой связи между нормами и фактами не будет, нейроэтические концепции перерастут, либо в этические, а значит и чисто нормативные концепции, либо в нейронаучные концепции, которые, казалось бы, носят чисто описательный характер.
Чтобы отождествить моральное суждение с деятельностью в конкретных областях мозга, значит, совершить два недоразумения. Во-первых, путают необходимые условия, то есть нейронные механизмы, и что они обуславливают, то есть моральное суждение в результате. Это также подразумевает, что можно пренебречь разницей между необходимыми и достаточными условиями и рассматривать нейронные факты не только как необходимые, но и как достаточное условие.
Во-вторых, путают описательный и нормативный компоненты морального суждения. Нейронные наблюдения описывают факты, описательный компонент, в то время как моральное суждение также подразумевает нормативный компонент, который выходит за рамки описательного компонента, ссылаясь на нормативные аспекты. Если теперь из эмпирических данных о моральном суждении можно сделать вывод о том, какое состояние мозга является морально правильным, то можно запутать описательную и нормативную составляющие и, следовательно, факты и нормы. Однако это проблематично, поскольку невозможно сделать вывод о последнем, то есть о нормах, т.е. о первых, то есть о фактах, которые означали бы игнорирование их принципиального отличия.
Методологическая нейроэтика
Концепция систематической циркулярности норм и фактов описывает методологическую стратегию учета тесной взаимозависимости между нормами и фактами, не забывая при этом об их принципиальных различиях.
Как таковая, она призвана описать, как нормативные и описательные аспекты в нейроэтических концепциях могут быть связаны друг с другом систематическим образом, выходящим за рамки простой интуитивной связи, как в двустороннем параллелизме или односторонней замене. Что необходимо в будущем, так это разработка систематического метода, который детализирует различные этапы нормотворческой циркулярности, давая точные методологические предписания и показатели валидности и надежности.
Теперь можно утверждать, что такая "систематическая циркулярность норм и фактов" является чисто теоретической игровой площадкой без каких-либо последствий для эмпирической невротики. Это, однако, означает игнорирование необходимости в специальной неврологической методологии. Если нейроэтика хочет утвердиться в качестве отдельной дисциплины, отличной от смежных дисциплин, таких как философия, этика и нейронаука, она должна разработать специальную методологию.
Только разработка конкретной методологии позволит нейроэтике утвердиться в качестве дисциплины, обладающей собственными правами, отличными от философии и этики и нейронауки. Как таковой, он должен быть основан скорее на конкретных методологических стратегиях, чем на определенном результате, как, например, при односторонней замене последовательной нейтрализацией этических концепций. Следовательно, можно говорить о методической нейроэтике в отличие от нейроэтики, основанной на результатах.
Краткий обзор различных аспектов или аспектов, преобладающих в современной нейроэтике. К ним относятся эмпирические аспекты, которые сосредоточены на практических и эмпирических вопросах, возникающих в результате столкновения таких этических концепций, как моральное суждение и осознанное согласие, и нейронаучные открытия, как эмоции и эмпатия. Такая невротическая встреча предполагает принципиальную возможность увязки нормативного и описательного измерений и, следовательно, норм и фактов. Поэтому в ходе второй части обзора основное внимание уделялось некоторым часто игнорируемым теоретическим и методологическим вопросам, касающимся того, каким образом факты и нормы могут быть взаимосвязаны, не забывая при этом об их принципиальных различиях. Это обусловливает необходимость разработки систематических методологических стратегий в качестве специфических неврологических, которые затем могут заложить основу для будущего развития подлинно методической нейроэтики.
