Александр Куприн| Рассказы ХІХ века| 🎧 Аудио рассказ
Где та грань, отделяющая человека здорового от душевнобольного?
Да, безумие часто бросается в глаза, его видно по движениям, по словам, по действиям. Оно сквозит во взгляде. Оно открыто, если только человек не замкнут глубоко в себе. Но даже и глубокое погружение в себя, уход из внешнего мира в свой, внутренний мир, порою сразу бросается в глаза стороннему наблюдателю, тоже заметно сразу.
Но если человек формально здоров, т.е не болен с точки зрения медицинской науки? А именно такого, формально здорового, не сумасшедшего человека мы видим в главном герое рассказа Александра Куприна «Чужой хлеб».
Медицинская экспертиза определила полную нормальность его душевных и умственных качеств. По ее словам, замечалась некоторая повышенная чувствительность нервной системы, наклонность к неожиданным слезам, слабость задерживающих центров, - но и только.
Куприн в первом же абзаце дает нам понять, что подсудимый, главный герой, - вменяемый человек. А если вменяемый, значит, адекватный? Или не всегда вменяемый действует адекватно? И разве наш герой, совершая свое преступление, поступает адекватно?
Преступление преступлению – рознь. И часто преступники, совершая свои злодеяния, действуют адекватно своей логике, (не логике Закона, конечно же, на то оно и преступление), адекватно своим интересам, своей корысти.
Но в чем корысть поступка нашего героя? Его преступление – бескорыстно? Именно! Имея многое, о чем мечтали бы другие люди, преступая закон своим поступком, он теряет все! И что получает он взамен? Ничего, кроме… душевного спокойствия? Может в этом и была его неосознаваемая, скрытая корысть?
Наш герой борется не с окружающей его действительностью, не с обстоятельствами, не с внешними трудностями. Он ведет более тяжелую войну – он борется с собой. И он побеждает – он перестает быть нахлебником у своего родственника. Он перестает есть чужой хлеб, хлеб своего покровителя. Но впереди его ожидает другой, но опять чужой, казенный хлеб. Пиррова победа.
Прослушайте рассказ полностью! Определите свою позицию!
Главный герой вызывает двоякое чувство. С одной стороны, он отвратителен своей беспомощностью, неблагодарностью, инфантильностью. С другой, его жалко, так же как бывает жалко сумасшедших, душевнобольных людей. И чему в таком случае верить? Своим чувствам, указывающим, что перед нами больной, заслуживающий жалости человек или выводам медицинской экспертизы, утверждающим, что преступник здоров и должен понести суровое наказания?
Оставьте, пожалуйста, свое мнение, расскажите о собственном взгляде!
