Утверждается, что основные взгляды на характер управления строительством являются недостаточными, и как следствие этого актуальность управления строительством была поставлена под сомнения. В качестве решения этой проблемы предлагается переориентировать управление строительством на науку о проектировании.
Историческое соображение показывает, что наука дизайна приравнивается к одной из наук, предложенных Аристотелем, однако, предложение Аристотеля было забыто.
Таким образом, наука о проектировании долгое время оставалась без внимания, что объясняет существующую фрагментацию этой области. Утверждается, что такое переосмысление управления строительством решит ряд проблем, стоящих перед этой дисциплиной, в том числе и проблему актуальности.
ВВЕДЕНИЕ
Примерами тому могут служить дискуссия, начатая в этой статье Сеймура и Рока (1995 г.), и недавнее обсуждение в электронном списке рассылки CNBR. Такое обсуждение может показаться на первый взгляд чисто академическим, в уничижительном смысле этого слова.
Здесь утверждается, что дело обстоит не так. Скорее, правильное понимание характера той или иной науки представляется весьма важным для успеха этой науки и того признания, которым она пользуется.
Речь идет о рассматриваемых вопросах исследования, используемых методологиях и полученных результатах. Целью данной работы является обоснование нового понимания дисциплины управления строительством.
Для этого, во-первых, рассматриваются основные взгляды на характер управления строительством. Затем представлен альтернативный взгляд на природу управления строительством как науку о проектировании. Обсуждается также современное восприятие, исторические корни и характер науки дизайна. Далее обсуждаются последствия принятия этой альтернативной точки зрения для дисциплины. Наконец, на основе проведенного анализа делаются выводы.
ОСНОВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ: КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
В настоящее время, как представляется, существует три распространенных понимания характера управления строительством: во-первых, как социология, во-вторых, как сочетание социальных и естественных наук и, в-третьих, как техническая наука.
Взгляд на управление строительством как социальную науку был с пользой представлен в докладе Bon (2002), опубликованном по электронной почте среди ученых, занимающихся управлением строительством.
Управление строительством относится к области социальных наук. Акцент делается на менеджменте.
Двумя другими дисциплинами, которые способствуют управлению строительством, являются экономика и право. Инженерные разработки более или менее случайны тому, что мы делаем, так же как и разработка фильма - это случайность того, что делает кинорежиссер.
Истоком этого взгляда, вероятно, является понятие управления строительством как под категории (общего) управления, которое часто рассматривается как обществоведения:
1. Действительно, строительство - это человеческая и социальная деятельность, и социальные науки могут внести в это большой вклад. Однако существуют теоретические основания утверждать, что объяснительная сила социальных наук в управлении строительством ограничена. Понятие управления строительством как социология
2. Приводит к анализу, в котором, с одной стороны, абстрагируется физическое реальность, а с другой - техническое явление производства, т.е. создание артефактов (как предлагает Бон).
Можно утверждать, что социальное поведение, анализируемое в управлении строительством, всегда вписывается в физический и производственный контекст, которые следуют своим законам они не являются случайными: поток работы определяется теорией очередности; для выполнения всей работы должна существовать структура разбивки работы.
Социальные явления в строительстве могут быть упорядоченно поняты только в связи с их контекстом. Таким образом, управление строительством не может быть с пользой для дела отнесено исключительно к социальным наукам. Если управление строительством не попадает в сферу социальных наук, то где же тогда его дом?
Альтернативный подход заключается в том, чтобы рассматривать управление строительством как часть управления производством/эксплуатацией, которое, как правило, охватывает также социальные науки и подходы, даже если основной упор делается на понимание производства в физическом мире.
Такой взгляд на управление строительством исправляет некоторые проблемы, связанные с восприятием управления строительством как социальной науки, но не все. Как естественные, так и социальные науки являются объяснительными науками: они объясняют и описывают явления. Такие знания могут быть полезны на практике, но все же (по крайней мере) это всего лишь один шаг от решения практической проблемы.
Действительно, подобно дискуссии по дисциплине менеджмента (Davies 2006), часто поднимался вопрос о релевантности результатов исследований в области управления строительством. И наконец, есть мнение об управлении строительством как о технической науке. Она культивируется особенно в тех странах, где образование и исследования в области управления строительством находятся на инженерных факультетах университетов.
Заслуживает внимания тот факт, что этот подход направлен на решение практических проблем. Однако эта точка зрения страдает от рефлексивной и имплицитной методологической основы. В технических исследованиях инстинктивный способ действий заключается в проектировании и создании модели, инструмента или системы, а затем их оценке, чтобы показать, что они превосходят более ранние решения. Такой методологический подход не убедил 3-х тех, кто придерживается сложных методологий объяснительных наук. Таким образом, мы обнаружили, что все три основных взгляда на характер управления строительством желательны. Каковы дальнейшие шаги?
УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ КАК НОРМАТИВНАЯ НАУКА
Здесь утверждается, что решение проблемы неудовлетворительной ситуации с характером управления строительством заключается в том, чтобы сравнить ее с клиническими исследованиями в медицине.
Целью клинических исследований является создание и тестирование новых лекарственных препаратов и методов лечения, основанных, среди прочего, на знаниях, полученных в области физиологии, биохимии и т.д. Точно так же управление строительством лучше всего рассматривать как инструментальную и нормативную науку, которая позволяет решать управленческие проблемы в строительстве.
Эти решения основаны, среди прочего, на знаниях, полученных в области объяснительных наук, таких как теория организации и экономика. С этой точки зрения считается, что управление строительством относится к производственной науке или (более или менее эквивалентно) к науке о проектировании или (опять же более или менее эквивалентно) к конструктивным исследованиям.
