«Спасите котика! И другие секреты сценарного мастерства» Блейка Снайдера. Так уж вышло, что об этой книге говорили буквально на всех ютюб-каналах, которые я смотрю. Говорили и обзорщики фильмов, и комиксисты, и книжные блогеры. Крутецкая, мол, книга – специально для тех, кто корпеет над сюжетом. И что же? Довели вашу покорную слугу. Стала читать.
С одной стороны, книга не совсем по моей части, поскольку язык и стилистику практически не затрагивает, да еще и книга-то переводная. А с другой, сюжет – вещь универсальная – и для кино, и для литературы, и для комикса. Тот же принцип «Показывай, а не рассказывай» еще никто не отменял. Так что узнать, в чем именно состоят ошибки диалогов и прописывания персонажа все полезней жизнерадостных «мотивашек».
С первых же страниц придется смириться с тем, что автор до мозга и костей меркантилен и циничен. Успешно написанный текст – это тот, что продается. Пипл хавает то, что основывается на базовых и всем понятных потребностях. А коль ты непризнанный гений с возвышенной душой и радеешь за создание собственной вселенной (Тут я всплакнула), то тебе точно не сюда.
* Хотя базовые потребности героя – это еще не значит примитивный сюжет. Так что данный момент проглатывается почти спокойно. *
И еще в книге есть вот это:
Фактически вы можете поделить все фильмы на американские («хай-концепт») и европейские (не «хай-концепт»), что также объясняет, почему американское кино успешно, а европейское – не очень (по крайней мере, везде, кроме Европы).
Некоторые вещи из киноиндустрии плохо применяются к литературе. Некоторые применяются, но с оговорками. Например, описывающего в 2 предложениях логлайна в книге нет, зато есть аннотация, которая строится примерно по тем же принципам. И объем книги, в отличие от сценарного, не ограничен 110 страницами.
В остальном же в качестве руководства по написанию сюжета книга очень даже подходит. Она описывает базовые принципы простым языком, с юмором, и в ней нередко встречаются любопытные идеи. Например, нестандартное деление сюжета на:
«Монстр в доме»,
«Путешествие за золотым руном»,
«Джинн из бутылки»,
«У чувака проблема»,
«Обряд посвящения»,
«Два товарища»,
«Преступление и наказание»,
«Торжество чудака»,
«Чувак в группе»
и «Супергерой».
На первый взгляд, это странно, когда истории, вроде «Терминатор-2» и «Титаник» оказываются в одной категории – «У чувака проблема». Однако если разобраться, то выясняется, что обе истории выстроены согласно одним и тем же принципам.
От каждого типа сюжета ожидаются свои «фишки». Меня вот больше всего интересует «Путешествие за золотым руном».
Как и в случае любой другой истории, поворотными точками в «Путешествии за золотым руном» становятся люди и события, с которыми наш герой или герои сталкиваются во время своего движения. Поскольку структура повествования складывается из отдельных эпизодов, кажется, что они не имеют друг к другу никакого отношения, и тем не менее они должны быть взаимосвязаны.
Темой любого фильма данной категории является внутренний рост героя. Фактически сюжет заключается в том, каким образом происходящие события влияют на человека. Именно это оказывается для нас мерилом успеха: нам важно не расстояние, которое проделал герой, а то, как он изменился за время своего путешествия. Задача сценариста — заставить события оказать на героя какое-то влияние.
Любопытно и с юмором изложены и законы сценария. «Спасите котика» – закон, по которому названа книга, – означает, что вначале повествования необходимо дать эпизод, после которого мы будем симпатизировать герою – или же, наоборот, испытывать к нему антипатию.
«Папа пимский в бассейне» – сюжетно необходимая информация должна быть приподнесена не «в лоб», а за между прочим и с привлекательным фоновым сопровождением.
«Абракадабра в квадрате» – не более одного вида волшебства на историю и т.д.
Трехактная структура сюжета (Так вот, скорее всего, обзорщики почерпнули про нее!) разбита тоже весьма оригинально – среди пунктов значатся такие точки, как «Развлечения и приколы», «Плохие парни наступают», «Все потеряно» и «Душа во мраке». И содержание этих элементов оправдывает название.)
Блейк Снайдер выступает за наглядность, а потому рекомендует буквально прочерчивать на доске/ бумаге сюжетную линию с делением на акты и постепенно заполнять ее сценами-карточками. Гмм… Надо будет попробовать – вдруг и правда поможет избавиться от «дыр»?
В общем, не то чтобы прямо уверовала, но еще раз критически взглянула на свою «нетленку»: не слишком ли инертен персонаж, в каждой ли сцене есть переключение эмоций или все в одном тоне?
Заморочилась, заморочилась.)