Обзор исследований арттерапии.
Имеется долгая история академических и оценочных исследований в области здравоохранения, искусства и культуры как в Великобритании, так и в других странах. Эти данные включают в себя индивидуальные воздействия, охватывающие терапевтические и клинические результаты для пациентов, и более широкие последствия для общества (например, снижение потребностей в медицинской помощи) как в клинических, так и в не клинических популяциях.
В рамках исследований в области искусства и здравоохранения предпринимались попытки измерить и оценить влияние искусства на клинические результаты, хотя зачастую это зависело от конкретных условий (например, для конкретных удобств или инициатив/программ в конкретных местах) и не преследовало какой-либо политической цели. Этот проект представлял собой обширный обзор литературы по использованию искусства в терапии. В данной статье использование термина AT относится к широкому спектру применений искусства в терапии.
В последние годы был проведен ряд обзоров арт - терапии. В качестве примера можно привести систематический обзор медицинской литературы по искусству и здоровью, проведенный ученым Лельчуком Старикофсом . Это было одно из первых надежных исследований, проведенное совместно с лицами, ответственными за оказание медицинской помощи.
Эти обзоры различаются по своим задачам и могут быть посвящены терапевтическому искусству. Однако в этих обзорах могут также рассматриваться исследования о людях, использующих искусство в лечении, или сосредоточены на обосновании ценности искусства для здоровья, а не на критической оценке доказательств.
Во всех обзорах малое количество изученных исследований было количественным, что является потенциальной проблемой, поскольку количественные методы могут предоставить более убедительные доказательства пользы. Одной из характерных черт обзоров было утверждение о явной необходимости проведения дополнительных исследований для составления карты местности.
Например, при рассмотрении использования искусства в медицинских исследованиях ученый Фрейзер и Аль-Сайя отмечают, что, несмотря на длительную историю его использования, нет четкого понимания вида искусства или того, как искусство использовалось в качестве метода исследования.
По итогам проведенного обзора они пришли к выводу, что три ключевые области требуют дальнейшего изучения:
- тенденции в методах, основанных на искусстве,
- в исследованиях в области здравоохранения, методологических
- и теоретических вопросах.
Последним подтверждением этих выводов стал систематический обзор, проведенный по заказу Министерства культуры Великобритании по делам СМИ и спорта в рамках программы CASE (Culture and Sport Evidence), посвященной социальным благам культуры (и спорта). Это исследование, что искусство и культура благотворно сказываются как на психическом, так и на физическом здоровье.
Кроме того, исследование показало, что искусство и культура могут быть использованы не только непосредственно для улучшения клинических результатов, но и косвенно в качестве мощной силы в процессе реинтеграции в обществе, что создает терапевтические преимущества посредством социального взаимодействия с другими людьми и развития навыков, обучения и других компетенций. Оба этих результата после взаимодействия с искусством и культурой могут укрепить уверенность, самоуважение и самоэффективность.
Тем не менее, как и все другие обзоры, исследование DCMS выявило отсутствие надежных данных, подтверждающих эти результаты, с большим количеством исследований, основанных на перекрестных исследованиях, качественных и описательных обзорах, все из которых считаются более слабыми формами научных данных.
Доказательное лечение отсутствия качественных исследований в области терапии искусств не является необычной ситуацией и похоже на ситуацию, в которой большинство медицинских исследований проводилось десять-два десятилетия назад. В настоящее время существуют системы иерархии доказательств, которые классифицируют исследования по схеме исследования.
Существует мнение, что AT не поддается количественным методам исследования. Это не обязательно так, поскольку использование количественных методов относится к измерению эффектов, а не к измерению применяемого лечения или терапии. Не следует предполагать, что невозможно использовать количественные измерения, если существует возможность создания соответствующих систем измерения.
Меры могут быть разработаны для более широких социальных групп, таких как уменьшение социальной изоляции или улучшение коммуникации.
Выводы:
Арт - терапия не единственная в недостатке высококачественных научных данных и альтернативных подходов к стандартной практике систематического обзора. Это особенно верно в отношении сложных вмешательств в области общественного здравоохранения.
Например, причины, по которым люди курят, многофакторны, и становится трудно определить, является ли на самом деле эффективным однократное вмешательство, помогающее людям бросить курить. В рамках общественного здравоохранения весь массив фактических данных часто используется для обоснования подхода в реалистичных обзора. В этих широких критических обзорах анализируется вся совокупность исследований.
Проблема возникает в связи со сложностью обеспечения терапевтической деятельности и проведения исследований для оценки терапии. Обе системы должны работать параллельно. В некоторых услугах или ситуациях сложность сводится к тому, что они не должны выходить за рамки терапевтического процесса. Однако в условиях новых экономических императивов надежная оценка слишком важна для того, чтобы быть постуниверсальным процессом.