В статье "Сравнение загадочных алмазов из Толбачикской дуги вулкана Камчатка и тибетских офиолитов": Оценка роли загрязнения синтетическими материалами" авторы сообщают, что для получения информации о минеральных включениях и концентрациях микроэлементов исследовали 15 алмазных зерен, полученных из приморско-трахьяндесителавного потока вулкана Толбачик с помощью FTIR, TEM и SRXRF.
Основываясь главным образом на сходствах между включениями металлических сплавов в алмазах Толбачик и синтетических алмазах, авторы пришли к выводу, что зерна Толбачика представляют собой загрязнение, возможно, от буровых инструментов или других алмазных дождевальных инструментов.
Также рассматривали тибетские алмазы, содержащие офиолит. На основании литературных данных с использованием синтетических алмазов в качестве стандарта авторы отмечают, что металлические сплавы в алмазах с офиолитом также аналогичны сплавам в синтетических алмазах и делают вывод, что такие "загадочные" алмазы также имеют синтетическое происхождение.
Хотя признаем, что авторы предоставили ценный набор аналитических данных, здесь мы выразили серьезную озабоченность по поводу их методов, философии и выводов.
Во-первых, авторы проигнорировали петрологический контекст, связанный с микроалмазами и включениями, обнаруженными в офиолитохранилище алмазов. Минеральные сообщества, сопровождающие микроалмаз, в основном состоят из природных элементов (например, родного железа, натурального хрома, графита), сплавов и SiC. Корунд, рутил, цирконий, вюститы, ортопироксен, вадслейит, цеситепсевдоморф стиговита и цинсонита также встречаются в сборках, хотя и не так часто.
Наличие таких необычных минералов нельзя приписывать загрязнению буровым и режущим инструментом, так же интригующему, как и присутствие алмазов. Металлические сплавы являются обычными включениями в алмазы, содержащие офиолит, и искусственные алмазы.
Тем не менее, нецелесообразно делать выводы только на основе вышеупомянутого сравнения, не принимая во внимание другие виды доказательств. Алмазы, содержащие офиолит, содержат также широкий спектр других включений, которые не были обнаружены в искусственных зернах. Кроме того, сплавы Ni и Fe, обычно ассоциируемые с Mn, также наблюдаются в нижней мантии алмазов.
Алмазы, содержащие офиолит, и другие связанные с ними экзотические минералы в настоящее время добываются нашей исследовательской группой как из хромитов, так и из перидотитов более чем 15 удаленных тектонических сред.
Другие научные группы, в том числе из Австралии и Испании, независимо подтвердили наличие алмазов в опиолитах, обнаружили алмазы в перидотите/хрометите при различных проявлениях офиолита. К настоящему времени выявлено 6 зерен алмазов, связанных с аморфным углеродом, которые содержатся в хромитовых зернах в офиолитах с различных участков.
Диаметр алмазов на месте в основном составляет 100-200 мкм, что значительно больше, чем у шлифовальной бумаги, и они обычно имеют хорошо развитые кристаллические поверхности.
Таким образом, обнаружение этих алмазов служит дополнительным доказательством природного происхождения алмазов, содержащих опиолит.
Гипотетически признавая, что микроалмазы в офиолитах являются артефактами благодаря использованию землеройных инструментов, мы должны найти микроалмазы в различных типах пород и месторождений полезных ископаемых по всему миру.
Однако сколько микроалмазов было обнаружено в керноотверстиях, добытых в ходе научных буровых работ? Сколько алмазов было обнаружено в рудных телах, кроме офиолита? Кроме того, также важно понимать, что алмазы, полученные от сверла, будут разрушаться фрагментами с абразивной поверхностью, а не кристаллическими зернами от эвэдрического до субэдрального, которые были извлечены из многих мест.
Наконец, сходство между природным и искусственным материалом не обязательно означает, что природные материалы синтетические.
Сходство природных минералов с добываемыми экспериментально просто помогает нам понять физико-химические условия их образования, а не ставить под сомнение естественное происхождение ми
В качестве философского вывода подчеркиваем тот факт, что в истории современной научной деятельности имели место случаи, когда в результате последующего обнаружения одного или нескольких несоответствующих данных сложившаяся модель подвергалась сомнению, если не полному противоречию.
В целом, первая реакция научного сообщества была весьма пренебрежительной по отношению к несоответствующим данным. Чтобы оставаться в сфере геологических наук, вспомним случай с 9,5 кг фрагментом базальта, случайно извлеченным в 1874 году во время работ по ремонту трансатлантического телеграфного кабеля с помощью парохода "Фарадей", прокладывающего кабели, на дно Средней Атлантики.
Сначала наличие базальта на дне океана вызвало недоумение у ученых, поскольку не вписывалось в геологические модели того времени, а затем они искали самые разнообразные случайные причины объяснения "загадочного" явления, включая идею о том, что такой "загадочный" фрагмент скалы мог оседать на дне океана при таянии айсберга, в который он был бы случайно включен. В настоящее время наличие базальтовых пород вдоль Среднего Атлантического хребта больше не является проблемой для геологов. Будет ли то же самое происходить и с "загадочными" бриллиантами?