Меня все время возмущает состояние наших российских дорог. Главное, транспортный налог собирать не забывают, а как отремонтировать там, где нужно, так по несколько лет приходится ждать. И ладно, если просто ехать некомфортно, а если из-за такой дороги ДТП произошло? Хочу рассказать историю, в которой моя подруга схлестнулась с дорожникам и выиграла.
Зимой Настя ехала на работу на семерке своего друга по дамбе (у нас город пересекает река). Ехала она с разрешенной скоростью 40 км/ч, попала в сильную колею. Машину выкинуло на встречку, чуть лобовое столкновение не произошло - повезло, что встречный автомобиль немного отвернул. Короче, врезалась она в новенький Мерседес, заднюю часть ему снесла. У семерки колесо отвалилось, и весь левый блок разнесло. У Мерседеса КАСКО, у Насти – ОСАГО с покрытием 400 000,00 рублей.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Насти и владельца Мерседеса было отказано.
Настя с другом обратились в суд с иском о возмещении ущерба к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии и муниципальному учреждению, которое должно было обслуживать дорогу в районе дамбы.
В иске указали, что автомобиль был технически исправен, Настя двигалась с разрешенной в данном месте скоростью при неограниченной видимости на ближнем свете фар. Состояние проезжей части - гололед, колейность. Резиновые покрышки были установлены новые. Внезапно машину снесло в колею, стало болтать, Настя не смогла его выровнять и остановиться, машину выбросило на встречную полосу, где она столкнулась с Мерседесом.
Претензии к мэрии заключались в том, что она не обеспечила удовлетворительное состояние проезжей части дороги, поэтому произошло ДТП, в результате которого другу Насти был причинен материальный ущерб.
Надо сказать, что судебная практика в подобных случаях самая разная. Дело в том, что помимо таких обстоятельств как наличие колеи, вина дорожников и соблюдение водителем скоростного режима есть пункт ПДД, который говорит о том, что водитель должен вести машину со скоростью, позволяющей обеспечить контроль и т.д. Т.е. даже если разрешенная скорость 40 км/ч, но в данных дорожных условиях ее надо было сбросить до 20, то, даже если скорость не превышена, суд признает виновным водителя.
Также имеются противоположные судебные решения, по которым с администрации ущерб в таких случаях взыскивался полностью, есть, где вина распределялась между водителем и администрацией. Пропорции разные: 70 % на водителя и 30 % на администрацию, 90 % на водителя и 10 % на администрацию, 10 % на водителя и по 45 % на администрацию и ремонтников и др.
В Настином случае суд полностью встал на их сторону.
Была проведена судебная экспертиза, согласно которой состояние проезжей части дороги на данном участке дамбы не соответствовало требованиям ГОСТов ("Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"), в котором установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Данное несоответствие с технической точки зрения привело к ДТП.
Суд взыскал с мэрии все убытки Настиного друга, включая затраты на экспертизу и на юриста.
Таким образом, иногда стоит рискнуть пойти до конца и поспорить с муниципальными органами . Не зря же мы налоги платим!
Возможно вас заинтересуют другие мои статьи:
От секретаря до начальника - все зависит только от тебя!
Выселение со скандалом: ободрал обои, выломал унитаз...