В большинстве стран продажа и использование пестицидов должны быть одобрены государственными органами. В США EPA отвечает за регулирование пестицидов в соответствии с Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA) и Законом об охране качества продовольствия (FQPA) для представления регулирования пестицидов и политического использования экономического анализа в США.
В принципе, EPA регулирует использование пестицидов для обеспечения того, чтобы эти продукты не оказывали неблагоприятного воздействия на человека или окружающую среду, в то время как FIFRA прямо выступает за критерий баланса в том смысле, что использование пестицидов разрешено при отсутствии "необоснованных рисков" для жизни человека или окружающей среды.
Однако на практике EPA через FIFRA стремится к снижению воздействия канцерогенных пестицидов ниже уровня индивидуального риска, составляющего 1 к 1 миллиону, при определенной терпимости к более высоким уровням риска.
Аналогично EPA через FQPA допускает на канцерогенные остатки пестицидов в продуктах питания, так что существует "разумная уверенность, что совокупное воздействие пестицида не причинит вреда".
Такой же подход принят в Европе, где, например, мониторинг остатков пестицидов на сельскохозяйственных культурах осуществляется через максимальный уровень остатков (MRL).
Поэтому, как и во многих других областях регулирования рисков, преобладающим подходом, влияющим на регулирование пестицидов, является подход "de minimis risk". По сути, такой подход означает, что лица, ответственные за разработку политики, получают указания от своих властей о том, что вероятность того или иного неблагоприятного исхода должна быть ниже порога низкой вероятности.
Преимущество такого подхода заключается в том, что он кажется простым, "справедливым" и может быть легко трансформирован в закон.
Такой подход можно было бы также с политической точки зрения счесть удобным, поскольку он часто предполагает, что безопасность обеспечивается ниже критического порога.
Очевидно, что зачастую это иллюзия безопасности, поскольку многие загрязнители не имеют пороговых значений, ниже которых они не оказывают никакого воздействия. Кроме того, как уже говорили, этот порог может быть слишком амбициозным и невозможным для достижения и, следовательно, не реализован на практике.
Однако, пожалуй, наиболее фундаментальной причиной, по которой проблематичным является подход de minimis Risk, является экономика. В соответствии с подходом de minimis risk approach затраты на регулирование не учитываются, и поэтому их нельзя сравнивать с выгодой от достижения цели снижения риска.
Чтобы проиллюстрировать неэффективность, считайте, что для некоторых пестицидов достижение порогового значения является чрезвычайно дорогостоящим, в то время как для других это не так дорого, и может быть даже не очень дорогостоящим для дальнейшего снижения риска.
Более того, представьте себе, что первый пестицид касается лишь нескольких человек, а второй - миллионов людей. Таким образом, установление единого порога вероятности воздействия пестицидов и населения на пестициды представляется особенно неэффективным в целом.
Эти замечания касаются давней озабоченности по поводу практики оценки рисков. Серьезную озабоченность вызывает связанный с этим подход, основанный на "индивидуальном риске".
Этот подход обычно вычисляет пороговую вероятность, используя гипотетическую индивидуальную модель с нереалистичными допущениями, такими как высокая подверженность воздействию, высокая частота приема внутрь, низкая частота тела.
Кроме того, специальные "факторы безопасности" часто используются в тех случаях, когда некоторые причинно-следственные связи являются неопределенными.
Более того, когда какой-то параметр неизвестен, часто используются экстремальные процентные доли распределения вероятностей. Это означает, что практика оценки риска может привести к консервативной предвзятости.
Вероятность отмены использования пестицидов увеличивает риск для окружающей среды и здоровья и уменьшает экономические выгоды от использования пестицидов.
Тем не менее, исследование также показывает, что EPA использует неявный VSL для пестицидных аппликаторов в размере 35 миллионов долларов США, в то время как неявный VSL для потребителей составляет всего 60.000 долларов США.
Интересно, что EPA рекомендует политикам использовать VSL в пределах от 1 до 10 миллионов долларов США в других разделах руководящих принципов BCA. Таким образом, оценки Cropper et показывают несоответствие между практиками EPA.
Это несоответствие может быть объяснено тем, что EPA нацелена на более высокие риски. Действительно, риск подвергнуться воздействию пестицидов, по оценкам, примерно в 15 раз выше, чем у потребителя.
Это наблюдение согласуется с подходом de minimis risk, в соответствии с которым регуляторы нацелены на максимальный риск, но не сравнивают относительные выгоды и издержки изменения рисков.
Теперь результаты исследования , который предоставил единственный известный нам полноценный BCA по использованию пестицидов. По его оценкам, прямые выгоды и издержки для американских фермеров от использования пестицидов составляют, соответственно, 40 и 10 млрд. долларов США.
Кроме того, фермеры несут косвенные издержки (0,5 млрд. долл. США), устойчивости к пестицидам (1,5 млрд. долл. США) и потерь урожая (1,4 млрд. долл. США). Также можно считать, что косвенные потери окружающей среды, в основном в результате гибели птиц, составляют чуть более 2 млрд. долларов США.
Расходы на мониторинг и очистку загрязненных пестицидами подземных вод составят еще около 2 млрд. долл. Наконец, он оценивает расходы на здравоохранение, включая расходы на госпитализацию в связи с отравлением, на амбулаторное лечение отравлений, смертельных случаев на уровне около 1,3 млрд. долл.
Эти результаты свидетельствуют о том, что использование пестицидов приносит большую пользу обществу. Тем не менее, некоторые затраты игнорируются или измеряются неточно в КПП, и, таким образом, "полное и долгосрочное КПП использование пестицидов приведет к снижению предполагаемой рентабельности пестицидов".
Следует также отметить, что одним из важных ограничений в настоящем исследовании является оценка затрат и выгод, связанных с полной ликвидацией пестицидов.