Или почему от осинки не родятся апельсинки.
Это будет очень странный рассказ про Акселератор Свердловского Венчурного фонда. А точнее про проекты, с которыми я работаю как трекер.
В моей обойме 6 проектов. Было 7, но с одним из них что-то очень быстро пошло не так и проект исчез. Такое бывает.
Так вот, про эти 6 проектов я и хочу рассказать. Рассказать с очень необычной точки зрения. С моей любимой точки зрения. В этом рассказе не будет ничего про метрики и цифры. Об этом проекты должны рассказывать сами, если захотят. В этом рассказе будет то, что чаще всего не учитывают и о чем открыто не говорят - о взаимосвязи паттернов мышления и того, каким путем развивается проект.
Я убежден, что в любом деле человеческий фактор является определяющим. И под человеческим фактором я как раз и подразумеваю паттерны мышления. Размер дела не важен: от стартапа на уровне голой идеи до крупного бизнеса. Но в экосистеме стартапов при этом все методики по большей части сконцентрированы на вполне шаблонных подходах.
- ХАДИ циклы с кастдевом и тестированием гипотез,
- Оценка рынка разными методиками: кто-то любит сверху, кто-то снизу, а кто-то предпочитает по методу Ферми,
- Бизнес модель,
- Юнит экономика и вот это вот все.
При этом инвесторы при оценке проекта больше внимания уделят персоне основателя (основателей) и команде, чем вот этому всему, что было написано выше. И я сейчас объясню, почему у меня сформировалась такая точка зрения.
Бизнес всегда есть продолжение первого лица компании. Или от осинки не родятся апельсинки. Идея, которая есть сегодня может не выстрелить даже при условии того, что все технические параметры ок. Или выстрелит, но рынок закончится/конкуренты набегут. И что тогда? Тогда включается способность основателя/команды проекта к тому, чтобы пересобираться, искать новые подходы, идеи, нишы, рынки. И именно это интересно. Наличие такого фактора в команде повышает шансы на выживаемость проекта.
Понятно, что для инвестора всегда есть риск, что команда с нужными скилами завалит проект и начнет следующий, но уже не под крылом этого инвестора, а как бы с чистого листа. Но это опять же относится к категории проблем, скрытых под черепной коробкой. И это еще одна монетка на чашу весов в пользу темы, о которой эта заметка.
Итак, человеческий фактор. 6 проектов, 6 разных персон у руля. И 6 разных историй с точки зрения внутренней динамики и подходов трекера. Которые определяются паттернами мышления основателей.
Первый проект. Без имен. Просто наблюдения.
Основатель одного из проектов очень алгоритмичен. Понятно, что это свойственно технарям, но из всех технарей (4 из 6 в обойме) этот самый алгоритмичный. Все посчитано и задокументировано. Все четко и педантично. Комар носа не подточит. Это проявляется во всем: от речи до посадочной страницы. И это явный паттерн в мышлении. С точки зрения скорости тестирования гипотез эта команда может подтянуться к другим, но это будет так себе спектакль. При этом методика взращивания стартапов говорит, что если ты медленный, то ты мертвый. И просто диктует: стань быстрым. Но это конфликтует с одним из ключевых паттернов мышления основателя!
Знаете, что бывает с людьми, которые натягивают на себя чуждую роль? Здоровья им это не добавляет точно. Как говорят, и зайца можно научить курить. Но курить он будет так себе и зайчатина (и мех) точно потеряет в качестве.
Медленность и педантичность не является пороком, который говорит, что основателю с таким подходом не выжить. Просто нужно найти способ скрестить внутреннюю реальность человека с внешними особенностями рынка. И, если не идти против своей природы, а идти вперед, учитывая свои особенности, то результат может оказаться впечатляющим.
Дисклеймер: паттерны мышления можно "перешивать". Но есть два нюанса:
1. Это очень медленный процесс. От 18 месяцев и более.
2. Нужно очень осознанно подходить к таким изменениям. Ведь то, что на первый взгляд кажется ограничивающим фактором роста, может оказаться несущей конструкцией
Другой проект.
Основатель очень легко ведет диалог с потенциальными клиентами. Быстро набирает воронку для проверки гипотезы. Точно также он легко налаживает связи, попадая в любую незнакомую среду. Нужные люди буквально автоматически притягиваются к нему. Основатель умеет круто подстраиваться (скорее всего бессознательно) под индивидуальные особенности собеседника. Для многих стартапов (и действующих бизнесов) такая суперспособность является важной и необходимой.
При этом с точки зрения выполнения базовых алгоритмов по сбору и анализу данных, формированию бизнес модели, юнит экономики и вот этому всему - полный провал. На лету перестроиться от диалога с авторитарным лидером на диалог с техническим экспертом - это пожалуйста. Погрузиться в монотонность, эксели и канвасы - боже упаси.
С точки зрения инвестора такой предприниматель несет в себе определенные риски. Ведь все будет выглядеть круто, обратная связь от рынка будет великолепной, но экономика может просто не сойтись. И опять же, можно пытаться из спринтера сделать марафонца, но, блин, марафонец из него будет так себе. Вам ведь не надо рассказывать, что у каждого из нас есть предрасположенность к бегу на короткие или на длинные дисстанции, которая продиктована особенностями мышечных клеток? Так что в проекте, у руля которого стоит спринтер не плох. Просто важно осознавать такую особенность и умело ей управлять.
Опять же, компетенции можно наращивать как внутри, так и за счет привлечения внешних специалистов. Но от осинки все равно не родятся апельсинки.
Третий проект.
Основатель имеет суперспособность к внутреннему диалогу. Она у многих из нас развита. Мой внутренний диалог, например, очень часто позволяет мне с наслаждением проводить время без каких либо людей вокруг. А иногда он сильно мешает, когда включается функция "додумай за того брата". Это когда я проигрываю в голове сценарии событий исходя из того, что сам же нафантазировал. Такое знаете ли упражнение. Ты уже думаешь, что все накрылось медным тазом, а оказывается, что это лишь крутая додумка. Но мы сейчас не про меня, а про проект.
Сделать кастдев? Протестировать гипотезу? Поговорить с людьми? Это огромная боль! Людям, кому не свойственнен внутренний диалог, будет сложно понять, что происходит в голове у такого человека. Но это сложно выключить или не обращать на это внимание. Эта функция зачем-то появилась и встроилась. И опять же, зная такую свою особенность, можно выстраивать процесс коммуникаций так, чтобы это было приемлемо. Следовать же инструкциям в стиле Роббинса или Гандапаса - встань и иди делать кастдев - в данном случае не варик. Будет как в анекдоте про вероятность встретить динозавра на Невском проспекте. 50 на 50, либо встречу, либо нет.
Опять же, это не исключает вариант проработки собственных паттернов мышления и поиска новых, более эффективных моделей поведения. Но надо быть аккуратным. И это медленный процесс.
С другой стороны, способность к внутреннему диалогу при правильном его использованиипозволяет выстраивать длинные и сложные стратегии. Это, кстати, не означает, что при отсутствии суперспособности к внутреннему диалогу, невозможно простраивать сложные стратегии. Просто метод будет скорее внешний, а не внутренний.
Вместо итогов
Думаю, что на этом пока остановимся. Основатели проектов уникальны. Как и все люди на земле.
Круто, когда человек осознает и эффективно сотрудничает со своими паттернами мышления. Круто, если инвестор принимает решение о входе в проект с пониманием того, какие паттерны мышления есть у основателя и ключевых игроков команды.
А вот попытки натянуть кота на глобус (спасибо Аэрофлоту) до добра обычно не доводят.
PS Кстати, возраст основателя и команды также важен. Ведь изменения в 20 лет даются чаще всего проще, чем в 40. Просто паттерн встроенного мышления повторялся разное количество раз и, соответственно, укоренился в разной степени.
PPS Я тут у своих собак пытаюсь некоторые паттерны поменять. Так это то еще упражнение, скажу я вам. За пол года ежедневной работы только сейчас заметен небольшой прогресс. И это паттерн на уровне реакции, а не сложный мыслительный процесс.