В этой и следующей статьях я хочу раскрыть тему права в космосе при добыче полезных ископаемых. Зачем это нужно, какие документы освещают этот вопрос на международной арене и какие подводные камни кроются в данной теме? Очень надеюсь, что вам будет интересно, подписывайтесь и обязательно читайте продолжение!
Российская Федерация в 2013 году включила добычу космических ресурсов в свой ключевой политический документ в области космической деятельности. Этот документ был утвержден Президентом Российской Федерации и озаглавлен как "Основы государственной политики в области использования результатов космической деятельности в интересах модернизации экономики Российской Федерации и развития ее регионов на период до 2030 года". Этот документ подвергся активной критике, особенно в Комитете ООН по использованию космического пространства в мирных целях. Распространение проектов освоения космических ресурсов вызвало оживленную дискуссию и в академических кругах.
Позиция в отношении космической добычи в принципе разделена на три основные категории:
- Совместимы ли проекты освоения космических ресурсов с принципом «неприсвоения» Договора по космосу 1967 года?
- Соответствуют ли они требованиям с учетом того, что космос – это «территория всего человечества»?
- Соблюдают ли они экологические нормы?
Первые две я раскрою в этой статье, а вот последней будет посвящена вся следующая.
- 1. Принцип «неприсвоения» согласно Договору по космосу 1967 года
Статья этого Договора II гласит, что космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению путем провозглашения суверенитета, использования или оккупации или любыми другими способами.
Для противников космической добычи это положение означает, что ничего в космическом пространстве не может быть "присвоено", поскольку, по их мнению, извлечение государством или неправительственной организацией любого материала из небесных тел обязательно подразумевает его "присвоение" в той или иной форме.
Кроме того, считается, что эта аргументация подкрепляется принятым позднее и более точным Соглашением о Луне 1979 года. В 11 статье этого соглашения написано, что природные ресурсы небесных тел являются "общим наследием человечества" и запрещается присваивать любые "имеющиеся природные ресурсы".
Следует подчеркнуть, что Соглашение о Луне ратифицировано лишь 18 государствами, поэтому ограничения в отношении космической деятельности, вытекающие из принципа «общего наследия», являются обязательными только для его Сторон и не являются частью международного права.
Кроме того, в 32 статье Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров, напротив, существует даже совместное заявление его государств-участников от 2008 года, в котором провозглашается, что принцип «общего наследия человечества» не создает препятствий для инициатив в области космической добычи.
- 2. Космическое пространство как "Территория всего человечества".
Статья I Договора по космосу 1967 года гласит, что исследование и использование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, является "достоянием всего человечества ". Исследование и использование космического пространства осуществляется на благо и в интересах всех стран и согласно принципу свободы исследования и использования космического пространства.
В Кельнском комментарии к космическому праву статья I рассматривается как одно из наиболее важных, но также и наиболее спорных положений всего Договора по космосу.
После того как в преамбуле вновь говорится о "территории человечества", в ней указывается, что государства свободны определять все аспекты своего участия в исследовании и использовании космического пространства на справедливой и взаимоприемлемой основе. Условия контрактов государств между собой в таких совместных предприятиях являются "справедливыми и разумными".
На договорном уровне в Соглашении о Луне 1979 года также подтверждается этот принцип. Однако Луна, небесные тела и их природные ресурсы объявляются в 11 статье "общим наследием человечества".
Несколько ученых, а также представители некоторых государств считают, что существует мораторий на любое национальное законодательство, касающееся деятельности в области космических ресурсов.
Несомненно, наилучшим вариантом развития космической деятельности был бы многосторонний режим, поскольку он позволил бы избежать многих неопределенностей и унифицировать или хотя бы гармонизировать национальное законодательство.
Пока только ясно, что Соглашение является обязательным только для тех государств, которые ратифицировали его. Но даже при условии, что будет существовать режим международного сотрудничества, регулирующий деятельность в области космических ресурсов - ни в международном, ни в европейском праве нет уточнений, когда это может произойти.
Никто не станет оспаривать тот факт, что государства являются суверенными в рамках своей юрисдикции и свободными в принятии правовых актов, если они не противоречат международному праву, а в случае государств - членов Европейского союза - праву Европейского союза.
Сделаю вывод: во-первых, планируемая будущая деятельность по разработке и коммерциализации космических ресурсов при условии соблюдения положений Договора по космосу не противоречит действующему международному праву и, следовательно, государства вправе осуществлять космическую деятельность.
Вопрос о существовании моратория на деятельность в космическом пространстве можно рассматривать также с точки зрения практики государств. Например, кроме Закона США 1984 года о дистанционном зондировании земли, можно привести другие примеры внутренних правовых мер, предшествующих разработке международных норм.
В Законе Дании о космическом пространстве 2016 года, космическое пространство определено как район, расположенный на высоте более 100 км над уровнем моря. В статье 18 Конституции Болгарии 1991 года даже провозглашается, что государство осуществляет "суверенные права" в отношении выделенных ему геостационарных орбитальных позиций, хотя вопрос об определении и делимитации космического пространства уже много лет фигурирует в программе Комитете ООН по использованию космического пространства и еще не решен ни в одном обязательном документе.