Корни того, что мы можем охарактеризовать как теории о плюрализме мажоритарных групп интересов, восходят к началу двадцатого столетия.
Учеными того времени часто и охотно анализировалась политика в ключевом аспекте фракций.
Это несколько расплывчатая концепция, согласно которой, очевидно, в мажоритарные группы включали политические партии, а также то, что мы считаем сегодня организованным содружеством заинтересованных групп, деловых фирм и промышленных секторов.
Специалисты утверждают, что борьба между различными фракциями, которая будет состоять в доказывании каждой стороной своей высокой значимости, приведет к разработке политики, более или менее эффективной для проведения менее представительными с точки зрения потребностей и интересов граждан.
Такое направление политической деятельности способно полностью устранить или, по крайней мере, имеет шанс победить тираническую политику, опасающуюся выпуска инфляционных бумаг.
Это деньги, которые могли бы пойти на пользу местным фракциям фермеров-должников, но были бы дорогостоящими для коммерческих кредиторов.
Правительственный процесс поставил мажоритарные группы во главу угла. Политический анализ дает детальное представление о том, каким образом организованные заинтересованные группы могут встать на пути властных структур.
Ученые предложили обширный перечень методов лоббирования и другие способы группового влияния.
По-прежнему остается высока нормативная привлекательность плюрализма мажоритарных групп интересов.
В этом плане примечательно утверждение о том, что все отстаиваемые мажоритариями интересы имеют, по крайней мере, минимальное влияние на формирование политики.
В такой среде доминируют группы меньшинства, потому что директивные органы должны (во избежание последующих наказаний) учитывать все потенциальные слои населения, которые могли бы образоваться, если бы были попраны их интересы.
Анализ политики новейшего периода в истории Штатов позволяет ученым настаивать на том, что многие (если не все) интересы обычных граждан были представлены на высоком уровне. Они сосредоточены как на активных членах широкой общественности, так и на организованных группах.
Анализы ученых, рассматривавших термины полиархитектуры или плюралистической демократии, также близки к идеальному типу мажоритарного плюрализма.
Они подразумевают, что желания или потребности среднестатистического гражданина, как правило, достаточно хорошо обслуживаются в результате борьбы заинтересованных групп.
Некоторые современные аналитики политики заинтересованных групп также, похоже, согласны с тем, что сегодня сформирована яркая картина групповой борьбы. Она приводит к тому, что при более или менее мажоритарных результатах становится все более актуальным один животрепещущий вопрос.
Серьезная проблема для мажоритарных плюралистических теорий заключается в том, что коллективные действия со стороны больших, разрозненных групп лиц, имеющих малые цели, но коллективно большие интересы, как правило, не может быть предотвращена решением проблемы "свободного рыцаря" (среднестатистического гражданина, представителя среднего класса).
Исключение представляют следующие обстоятельства:
- избирательные стимулы,
- побочные продукты,
- принуждение.
Лица, которые извлекут выгоду из коллективных действий, могут не иметь стимулов лично создавать организованные группы или вступать в них.
Если все так думают и поступают, работа вряд ли будет выполнена. Общей цели не достичь.
Эти рассуждения наводят на мысль, что потенциальные группы Трумэна могут быть на самом деле маловероятны. Они вряд ли будут способны сформироваться, даже если миллионы людей чувствуют игнорирование интересов или пострадали от правительства.
Осознавая коллективные действия, чиновники могут не стесняться игнорировать большую часть нуждающегося населения и действовать вопреки интересам обычного гражданина.