Многие специалисты в этой области используют термин "инвазивный" для описания видов, оказывающих очевидное экологическое или экономическое воздействие.
Это определение используется примерно половиной всех экологов-инвазивщиков согласно исследовательской работе и соответствует тому, как этот термин используется государственными и негосударственными организациями.
Проблема с этим определением заключается в том, что оно основывается на человеческой оценке или расследовании ущерба. Это означает, что виды, включенные в эту категорию, будут меняться в зависимости от того, кто производит поиск.
Кроме того, в этом определении игнорируется возможность того, что некоренные популяции могут оказывать положительное воздействие на экосистему, членами которой они стали.
Около трети опрошенных экологов-инвазивщиков Янга и Ларсона считают, что воздействие не является важной частью определения инвазивного вида и определяют его как инвазивное, если его популяции являются самообеспечивающимися и распространяются в новой среде независимо от воздействия.
Это определение не требует суждения человека о нанесенном ущербе, а опирается на эмпирические данные о том, что популяция распространяется за пределы первоначального местонахождения заведения.
Такое использование связывает термин с более легко узнаваемым биологическим феноменом - расширением географического ареала, в отличие от субъективного, а иногда и туманного понятия воздействия.
Дэлер полагает, что последнее определение служит "минимизации субъективности и обеспечению максимальной последовательности", хотя и признает, что установление окончательных критериев того, что считается распространением также является субъективным определением, принимаемым заинтересованными сторонами.
Дополнительная трудность при использовании критериев распространения для определения инвазивности заключается в том, что трудно избежать того факта, что некоторые чужеродные виды наносят серьезный экологический и экономический ущерб, и полезно обозначить такие виды уникальным термином.
Фактически, для многих экологов и биологов-экологов это воздействие является движущей силой для изучения динамики инвазий.
Дэлер полагает, что эти два определения, одно из которых основано на критериях повреждения/ударения, а другое - на критериях распространения, на практике, как правило, обозначают одну и ту же популяцию как инвазивную.
Работа Ричардсона и др. показала, что 50-80% видов, которые они оценивали, будут помечены как инвазивные, используя любое из определений. Дэлер полагает, что если формулы воздействия будут широко приняты, такое совпадение в категоризации может быть гораздо выше, возможно, приблизившись к 100%.
Такая высокая степень совпадения определений, вероятно, является следствием положительной связи между уровнем ущерба, наносимого некоренной популяцией, и численностью или географическим ареалом некоренного населения.
Однако взаимосвязь между распространением и ущербом не идеальна, и экологи вторжения должны попытаться эмпирически оценить механистические связи между этими двумя определениями.
Для читателя этой книги, пожалуй, наиболее важно осознать, что термин "инвазивный" должен относиться только к тем видам, которые либо явно оказывают экологически логическое или экономическое воздействие, либо агрессивно распространяются.
Здесь мы опираемся на определение воздействия, как видно из наших глав о воздействии, потому что мы находимся между этими конечными эффектами.
Однако мы также предлагаем, чтобы читатели, предпочитающие определение распространения, увидели, что все главы книги подходят для них и что разделы, посвященные воздействию, дают представление о влиянии видов, которые многие читатели уже назвали инвазивными.
Первостепенным аспектом любого из этих определений является то, что вторжение действительно является конечным продуктом серии этапов, где факторы на каждом этапе могут служить барьерами на пути к следующему этапу.
Четко признавая биологическое вторжение как процесс, а не как дихотомическую классификацию (т.е. инвазивную или нет), становится ясно, где и когда стандартные экологические принципы изменяют динамику вторжения и как общество может наиболее эффективно управлять захватчиками.
Связанная с этим критика обоих терминов заключается в том, что они, как правило, применяются ко всей таксономической группе, а не к членам этой группы, которые вызывают экологический феномен (воздействие или распространение); поэтому весь вид будет классифицироваться как инвазивный, когда вред наносят только некоторые из чужеродных популяций данного вида.
Прямое признание факта вторжения также имеет большое значение для решения этой проблемы.