Размышления о происшествии в Благовещенске вызывают безрадостные мысли. И одновременно порождают вопросы, в числе которых следующий: причем тут охранник, которого арестовали?
Казалось бы, все логично – пропустил, не досмотрел… Подождите, а что, был обязан, имел право и возможности?
Мне приходилось проектировать и внедрять системы безопасности в школах. В их числе – системы контроля и управления доступом, причем в сотнях школ. И все эти системы работали ровно один день, в момент сдачи в эксплуатацию (а это было заранее известно). Потом эти системы или ломали, или выключали. Вы представляете себе поток людей в школе с утра? Сотни детей (и десятки взрослых) ломятся через турникет, а у них всего минут 10.
Проход по proximity-картам? Помнится, их купили на все школы города сотни тысяч, полную «газель». Напрасно купили. Карточки теряют, выбрасывают, передают друг другу, ломают. Это бесполезно, их даже некому программировать, так как школа – это не офис класса А. Единственный потерявший карточку ребенок (или заботливая, но рассеянная бабушка) мгновенно создадут пробку. А еще дети «пролезают» под ограждениями или просто их ломают. Кинетическая энергия десяти пятиклассников превосходит силу любого Емельяненко.
Так называемые «рамки» (металл-детекторы) будут пищать постоянно, и с этим ничего не поделаешь (ключи, телефоны, термосы, ручки-пеналы, коньки и прочее). Досматривать детей? Какими силами и средствами, силами охранника? Не смешите, личный досмотр невозможен как по причинам техническим, так и по правовым.
Технические причины: он упарится досматривать, с любыми средствами досмотра, тем более, что рентгенотелевизионные установки в школе невозможны. Для результативного досмотра потребуется людей больше в десять раз (их нет и не будет) и совсем иная техника, которой у школ также не будет. Правовые: охранник имеет право на проведение личного досмотра? Нет. Может быть, он обладает соответствующей квалификацией и правовыми познаниями? Тоже нет. А если досматривать девятиклассницу, а охранник - мужчина, то он первым делом он найдет статью УК на свою голову.
У всех этих охранников 4й разряд (самый низкий), или вообще нет никакого разряда, отсутствует образование или аттестации, иначе они бы работали где-то еще. Кстати, они и работают «где-то еще» - в ЧОПЕ, а не в штате образовательного учреждения, а родители кое-как собирают деньги «на охрану». Охранники в школе просто не предусмотрены бюджетом.
Уровень этих охранников – безобидный пьянчужка, который ошибся дверью. Противодействие преступникам не под силу школьным «секъюрити». О том, как правильно организовать безопасность можно порассуждать, но сейчас хочется сказать следующее: хватит назначать стрелочников. Проблемы так не решить.