В последние годы роль потерпевшего в системе уголовного правосудия резко возросла.
Если в прошлом жертвы преступлений не играли какой-либо значимой роли в процессе уголовного правосудия, то сегодня им предоставляется широкая правовая защита:
- право на справедливое и достойное обращение,
- право на возмещение ущерба,
- право на защиту от обвиняемых,
- право на уведомление и присутствие в судебном разбирательстве,
- право быть заслушанными на критических этапах разбирательства.
Однако эти средства защиты потерпевшему должны предоставляться государством. Как минимум, для обеспечения их соблюдения требуется участие и сотрудничество со стороны прокурора. Тем не менее, несмотря на важную роль прокурора в обеспечении прав потерпевших, отношения между прокурорами и потерпевшими практически не рассматриваются, а также вопрос о том, в какой степени эти отношения предполагают этические нормы, регулирующие поведение прокурора.
Фактически, изучение роли потерпевшего в уголовном судопроизводстве также проливает свет на роль прокурора. Учитывая решающую роль потерпевшего в выявлении и наказании правонарушителей, можно обоснованно ожидать, что прокуроры, хотя бы в корыстных интересах, будут поддерживать конструктивные и основанные на сотрудничестве отношения с жертвами преступлений и активно защищать права жертв.
Разумеется, прокуроры пользуются рядом практических преимуществ в делах, где присутствует потерпевшая сторона, которые не доступны им в случае преступлений без потерпевших.
Во-первых, преступления с участием жертв, в частности физическое насилие, посягательства на личные и имущественные права могут вызывать сочувствие у коллегии присяжных.
Во-вторых, преступления против конкретного лица часто представляют собой неоспоримые доказательства насильственного действия, позволяя прокурору и потерпевшему представить убедительную историю, которая с готовностью будет воспринята присяжными.
В-третьих, прокурор, умело используя доказательства и аргументы, может использовать естественный инстинкт каждого человека, заложенный природой – самосохранение, в частности желание защитить слабого, который неспособен сделать это сам.
В-четвертых, поскольку обычно перед присяжными стоит вопрос о точности показаний потерпевшего лица, а не об их правдивости, прокурору, вероятно, удастся убедить присяжных принять показания не слишком надежного свидетеля. Главное, чтобы он выглядел честным и говорил четко, уверенно, не путаясь в фактах.
Несмотря на эти преимущества, прокурор не может подчиняться исключительно потерпевшей стороне. Прокурор также обязан быть преданным избирательным округам, которые не зависят от жертвы, т.е. от общественности и обвиняемого. Прокурор должен попытаться примирить эту трехстороннюю обязанность по защите общества от вреда и прав обвиняемого и в то же время должен попытаться защитить права потерпевшего.
Нет необходимости говорить о том, что для правильного и эффективного баланса этих интересов требуются определенные навыки. В той мере, в какой прокурор слишком тесно взаимодействует с потерпевшим, прокурор может подорвать ее способность объективно оценивать дело, беспристрастно оценивать степень доверия к потерпевшему, справедливо и беспристрастно осуществлять свои широкие дискреционные полномочия и защищать законные права обвиняемого.
С другой стороны, прокурор, который стремится усердно защищать общественность от причинения вреда, может рассматривать жертву лишь как средство осуждения опасного преступника, может недооценивать право жертвы играть значимую роль в судебном разбирательстве и может игнорировать право обвиняемого на справедливое обращение.
И наконец, в той мере, в какой прокурор стремится защитить конституционное право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, прокурор может вести себя в соответствии с требованиями закона и этики, но может ставить под угрозу безопасность общества и права потерпевшего.
Пытаясь примирить эти противоречивые взгляды, сотрудник прокуратуры получает лишь минимальные рекомендации от профессиональных этических норм. Эти этические кодексы, в частности Типовые правила профессионального поведения АВА и Типовой кодекс профессиональной ответственности, содержат лишь несколько конкретных правил, касающихся этических обязанностей прокурора перед обвиняемым и общественностью, и не затрагивают вообще этических обязательств прокурора перед жертвами преступлений.
Однако отсутствие четких руководящих указаний не оставляет прокуроров без каких-либо этических ориентиров при работе с потерпевшими. Этическое положение, требующее от прокурора служить делу правосудия, может обеспечить этические рамки для отношений прокурора с жертвами преступлений.
Хотя это положение обычно понимается как обязательство прокурора представлять всех людей, а не только жертву, создание этических рамок для примирения конкурирующих обязанностей прокурора должно первоначально и исключительно быть направлено на выполнение этой обязанности. При принятии официальных решений и постановлений прокурор должен вести себя не как партийный деятель для какого-либо конкретного избирательного округа, а как нейтральный по отношению к каждому избирательному округу.
Как и в случае с более общим обязательством служить правосудию, обязательство вести себя нейтрально не является ни нереалистичным, ни недостижимым. Нейтральность не означает, что прокурору должно быть безразлично, получит ли жертва очередное тяжкое телесное повреждение от обвиняемого, которого выпустят на свободу из-за недобросовестно выполненной работы обвиняющей стороны. Действительно, прокурор должен испытывать личное возмущение таким поведением и, если он морально убежден в виновности обвиняемого, ему разрешается и даже он обязан ревностно отстаивать эту точку зрения любыми законными и этическими средствами.
Однако прокурор не служит правосудию, когда она выполняет свои официальные функции по личным или политическим причинам, имеет предвзятое отношение к обвиняемому или особую мотивацию оказывать потерпевшему предпочтение или удовлетворять ее личные интересы, если это не соответствует публичному долгу служить всем людям нейтрально, т.е. на равной и справедливой основе.
Обязанность прокурора соблюдать нейтралитет вытекает из нескольких источников.
Во-первых, прокурор не представляет частного клиента. Клиентами прокурора являются лица, проживающие на территории юрисдикции прокурора, включая сотрудников полиции, свидетелей, жертв преступлений и даже обвиняемых. Прокурор, как и все адвокаты, несет фидуциарные обязательства перед своим клиентом. Но в отличие от адвокатов, представляющих частных клиентов, фидуциарная обязанность прокурора требует от него вынесения профессионального суждения, как того требует Стандарт АВА по уголовному правосудию,
"исключительно в интересах клиента - людей, не подвергающихся какому-либо компромиссному влиянию или лояльности".
Таким образом, личная или частная лояльность прокурора, его политические или идеологические убеждения не должны препятствовать законному и профессиональному исполнению им своих служебных обязанностей.
Во-вторых, как последовательно заявляют суды, комментаторы и профессиональные кодексы, роль прокурора заключается не в том, чтобы выиграть дело (и добиться признания со стороны профессионалов и СМИ), а в том, чтобы вести себя справедливо и законно для того, чтобы свершилось правосудие.
Это требование отправления правосудия означает, что для достижения справедливого и объективного результата сотрудник прокуратуры должен вновь осуществлять свои полномочия объективно, справедливо и беспристрастно, без каких-либо последствий предвзятости, которые могут нанести ущерб ее честности и неподкупности.
В-третьих, учитывая огромную власть прокурора над жизнью, свободой и репутацией людей, а также ограниченные проверки по усмотрению прокурора, прокурор имеет исключительную возможность для выражения сочувствия жертве оказывать влияние на осуществление официальных дискреционных полномочий, полностью не подвергаясь пересмотру. Обязанность сохранять нейтралитет служит для судов, отдельных обвиняемых и общественности гарантией того, что не подлежащие пересмотру дискреционные решения прокурора, предположительно, не затрагиваются личными, политическими или частными интересами. Отношения прокурора с жертвой преступления могут предполагать обязанность прокурора соблюдать нейтралитет несколькими способами.
Взаимодействие прокурора с жертвой преступления может создать фактический или кажущийся конфликт интересов, который ограничивает способность прокурора сохранять нейтралитет. Конфликты инвалидности могут иметь место, когда прокурор ранее представлял жертву, в настоящее время поддерживает профессиональные отношения с жертвой или ее представителем, или представляет жертву после ухода с государственной службы.
Обязанность прокурора соблюдать нейтралитет может быть нарушена, когда он добивается осуждения путем подстрекательского или иного противозаконного или неэтичного отстаивания интересов жертвы.
В той мере, в какой прокурор позволяет потерпевшему играть существенную и влиятельную роль в принятии важных дискреционных решений о предъявлении обвинений, заключении сделки о признании вины и вынесении приговора, прокурор может нарушать обязанность соблюдать нейтралитет.
Наконец, и наоборот, решение прокурора о том, принуждать или не принуждать жертву к даче показаний с целью осуждения опасного преступника, может также подразумевать обязанность прокурора соблюдать нейтралитет.
Спасибо за внимание! Мне кажется вопрос этики в любой профессии, связанной с людьми, по важности стоит на втором месте после профессионализма.
А как считаете вы?
Если эта тема вам интересна, в следующей статье я могу более подробно рассмотреть проблемы связанные с неэтичным поведение прокуроров.