С 16 века Швеция и Дания претендуют на северные земли России. Для обоснования этих претензий была разработана целая стратегия. Именно ей мы должны быть "благодарны" такой пакости, как "норманизм", которому учат наших детей в школе. Но дело не только в "замусоривании" мозгов. Это все похоже на мину замедленного действия, которая может рвануть в любой момент...
Это продолжение большого интервью с Людей Павловной Грот, отечественным и шведским историкам, доктором философии. Первая часть интервью здесь
"Какие существуют исторические политические мифы, которые используются в информационной войне против России? Я могу сходу назвать три. Во-первых, шведский политический миф, о котором мы уже подробно говорили (см ссылку выше). Во-вторых, датский политический миф, история которого связана претензиями, совершенно необоснованными, датской короны на земли Русского Севера.
И польский политический миф, который создавался в Речи Посполитой также в конце XVIвека. Создатели этого мифа, польские короли, отрицали право русских называться «русскими», или «Русью», или «русским государством». В рамках этого мифа стало утверждаться, что на имя Руси могут претендовать только южнорусские земли, а цари московские когда-то незаконно себя назвали этим словом.
Практически все эти мифы создавались с геополитическими целями. И это объясняет их долгожительство. Допустим, все помнят, как летом 2015 года в Верховную раду Украины был подан законопроект, в котором высказывалось требование запретить России и русским носить это имя как незаконное. Вот, пожалуйста, риторика, совершенно в традициях Речи Посполитой.
Финны – первые поселенцы
В рамках шведского политического мифа, а это уже в период после Столбова (прим. - Столбовский мир 1617 года подписан после окончания русско-шведской войны 1610-1617 годов), когда Ижорская и Вотская земля стали частью шведской короны, был создан миф о финнах, как первых поселенцах Восточной Европы. То есть, фактически шведами была введена идея о финно-угорском субстрате в Восточной Европе. Они это делали с сугубо политическими целями. Им надо было доказать свое историческое право на русские земли и то, что русских здесь не было.
По сути, все эти политические мифы – что польские, что датские, что шведские, все направлены на вытеснение русских из истории Восточной Европы.
Известный хронологический барьер, что русских в Восточной Европе не было до V-VIвека – он тоже был введен шведами, как раз для обоснования того, что именно финны населяли все земли до реки Дон. Сейчас этот миф используется на Русском Севере для создания так называемой «поморской проблемы», где предпринимались попытки доказать, что у поморов иная, этническая, национальная идентичность, в отличие от русских. Что поморы исконно были финно-уграми, которые потом насильственно были ославянены русскими. А последний виток этого мифа, что поморы вообще на самом деле этнические норвежцы. Ну, понятно, продолжение может быть следующее – освободить несчастных поморов, которых когда-то колонизовали русские. А поморы-то сами не столь интересны, сколь интересны запасы газа и нефти на русском Арктическом шельфе. Тут все прозрачно.
Датский политический миф
Датчане со второй половины XVIвека стали претендовать на Русский Север, манипулируя якобы филологическими изысканиями. Вот есть «Мурманский берег». Датчане стали писать русским царям, что эта земля должна принадлежать им, потому что слово «мурман» (мурма`н они его произносят), означает «норманн», а «норманн» – значит, «норвежец». А норвежцы, вот сейчас, подчиняются датской короне: «поэтому отдайте все эти земли нам, вот, мы, так сказать, имеем на них историческое право». И русские цари (эта переписка была и с Иваном Грозным, и с царем Федором Иоанновичем, и с Борисом Годуновым) давали резкий отпор и говорили: «Это наша отчина, она всегда принадлежала нашим предкам, и о том есть неоспоримые свидетельства».
То есть, русские цари до XVII (до XVIII, практически, века) хорошо знали, где проходит граница русских земель, и все претензии со стороны иностранных претендентов отводились и не принимались.
Что могут современные руководители России, противопоставить? Открываем любой справочник, смотрим, что такое «город Мурманск». И там везде написано: «Мурман» – это «норманн», «норманн» — значит, «норвежец». Вывод: мурманский берег – это норвежская земля. И эти вот объяснения во все справочники были внесены представителями норманизма, в частности это был Карл Тиандер из Гельсингфорсского (Хельсинского) университета в начале XIXвека. Вот вам негативное влияние наследия политических мифов, которое проникло в науку, хотя на самом деле это все очень далеко от «науки».
Причем именно сторонники норманизма обвиняют своих противников, что они политически ангажированы и поэтому не хотят внимать якобы научным выкладкам. Но никаких научных выкладок за этими уверениями нет. Изначально восприятие этого шведского политического мифа Байером, Миллером и Шлёцером шло при их активном сотрудничестве и активных научных связях со шведскими деятелями культуры. К примеру, Татищева очень долго обхаживали, мол, «вот, рассказываем свою правду о том, что вот шведы здесь всегда господствовали». Но Татищев знал русский язык, знал источники, поэтому он эти поползновения отверг, за что, норманисты до сих пор испытывают ядовитую ненависть к Татищеву. А вот Кармзин уверовал в эти аргументы, потому что очень уважал Шлёцера.
Далее. В начале XIXвека, когда Финляндия стала частью Российской империи, то частью академического российского мира стали представители финской интеллигенции, а они историю учили на основе все тех же шведских политических мифов, которые были введены во все школьные программы, как истинная история древней Швеции. И эти их взгляды пришлись очень под стать представителям либеральной или так называемой «прогрессивно-демократической» интеллигенции в России, которая к этому времени уверовала, что весь свет идет с Запада, и соответственно, эти идеи – это тоже свет идей Запада.
И вот так получилось, что исходно политические идеи были освоены этими кругами и стали вовсю тиражироваться, включаться в монографии, в диссертации. А с приходом советской власти эти идеи стали развиваться уже на марксистской основе, потому что Маркс в своей статье написал, что Рюрик был норманном, и образование русского государства шло в тех же традициях, что и норманнские владычества в Западной Европе. Ну, а куда же было деваться советским историкам от Маркса? Поэтому вот собственно говоря, сугубо политическая подоплека долгожительства этих мифов, хотя, повторяю, именно в политической ангажированности обвиняют противников".
Это вторая часть обстоятельного интервью, которая Лидия Павловна Грот дала для нашего документального фильма «О чем молчат храмы» (есть в ютюбе). Лидия Павловна – ученый, отечественный и шведский историк, кандидат исторических наук, доктор философии, специализируется по истории Северной и Восточной Европы раннего средневековья.
Продолжение следует...
