Гана имеет долгую историю добычи полезных ископаемых, причем крупномасштабная механизация добычи полезных ископаемых часто восходит еще к 19 веку. Страна обладает значительными запасами полезных ископаемых в промышленных объемах, включая нефть, золото, алмазы, марганец, бокситы, известняк и соль.
Основным производимым сырьем является золото, отражающее колониальное название страны - "Золотое побережье".
Гана в настоящее время занимает примерно десятое место в мировой лиге крупнейших золотодобывающих компаний, но все еще занимает второе место в Африке после Южной Африки.
Однако реальный вклад горнодобывающей промышленности в перспективы развития страны уже давно ставится под сомнение. Для некоторых горнодобывающая промышленность сыграла решающую роль в усилиях Ганы в области развития, особенно с точки зрения ее вклада в государственные доходы.
В период 1999-2014 годов горнодобывающая промышленность неизменно являлась крупнейшим источником валового дохода в иностранной валюте. В настоящее время на горнодобывающую промышленность приходится около 27% государственных доходов в виде внутренних налоговых поступлений и 43% общего объема товарного экспорта в 2012 году.
Экспортные доходы от добычи полезных ископаемых в 2013 году составили 5,1 млрд. долларов США.
Тем не менее и в научной литературе, и в дискуссиях по вопросам национальной политики существует сильное ощущение того, что Гана далека от получения достаточных выгод в области развития от горнодобывающего сектора. Один из близких отраслевых наблюдателей приходит к выводу, что "горнодобывающая промышленность ... не выполнила свою роль по сокращению бедности".
Почему Гана не смогла эффективно перевести свои огромные минеральные богатства в более инклюзивные формы развития?
Это важный вопрос в свете признания Ганы одной из наиболее эффективно управляемых стран Африки, где многопартийная демократия становится все более прочно укоренившейся. В 2013 году Гана заняла первое место среди африканских стран и 15-е место (из 58 стран мира) по индексу управления ресурсами, который измеряет качество управления природными ресурсами в странах с точки зрения прозрачности и подотчетности.
Гана также рассматривается как "модель передовой практики", основанная на ее политике распределения доли арендной платы за добычу полезных ископаемых среди субнациональных органов власти в горнодобывающих общинах.
Поэтому и с точки зрения литературы о проклятии природных ресурсов, в которой подчеркивается, что качество управления и институтов является наилучшим способом преобразования богатства природных ресурсов в широкую базу, и оценивается с этой точки зрения. Однако опыт Ганы в области управления природными ресурсами вызывает недоумение.
Одним из возможных путей решения этой головоломки является концепция политического урегулирования, в рамках которой основное внимание уделяется тому, как баланс сил между группами внутри общества определяет типы возникающих институтов и как институты функционируют на практике.
В основе этого подхода лежит убеждение в том, что "общественные институты существуют в отношениях совместной конституции и властных отношений в обществе". Поскольку институты являются продуктом сделок элиты, их роль в формировании результатов развития лучше всего можно понять в контексте укоренившихся властных отношений.
Такой подход не только помогает нам понять, почему очень похожие наборы формальных институтов часто дают разные результаты, но и позволяет проанализировать противоречивые интересы, существующие в любом государстве, которые сдерживают и облегчают институциональные изменения и изменения в области развития. Он обеспечивает основу для анализа того, "как государство связано с обществом и что лежит в основе формального представления о том, как государство связано с обществом политика в государстве".
Poteete использует схожие идеи, утверждая, что в Ботсване различия в управлении добывающими предприятиями являются результатом приверженности элиты и способности преодолеть давление со стороны клиентов и направить ренту на долгосрочные цели развития.
Однако Потеит настаивает на том, что более полный учет опыта Ботсванской конференции также требует учета внешних факторов.
Она подчеркивает уязвимость Ботсваны перед Южной Африкой и ее членство в Южноафриканском таможенном союзе, поскольку она также сыграла важную роль в формировании политики управления природными ресурсами в этой стране.
