Общинная археология, как и государственная археология, представляет собой разнообразную и постоянно растущую область изучения и практики, целью которой является установление связей между археологией и остальным миром.
Во всем мире археологи взаимодействуют со многими различными слоями населения или секторами общества, применяя самые разнообразные методы, средства и концептуальные рамки.
В этой статье невозможно охватить всю общинную археологию целиком: вместо этого, моей целью является изучение некоторых проблем, связанных с определением того, что такое общинная археология, а затем обсудить примеры типов взаимодействия из трех разных стран, которые подпадают под эту широкую церковь.
Дебаты вокруг определения.
Концепция общинной археологии, в низовом смысле, под руководством общины, иногда разрабатывалась как "археология народа для народа".
С другой стороны, иногда роль широкой общественности заключается также в том, что она является получателем (но не обязательно создателем) информации, в том числе не только в качестве посетителей музеев и объектов наследия, но и в качестве участника практических занятий, которые, тем не менее, контролируются (и ограничиваются) параметрами, установленными специалистами, содействующими получению опыта или предоставляющими его.
В других случаях добровольные или любительские археологи ценятся как историки и исследователи и пользуются уважением как таковые, равно как и их вклад в научный дискурс.
Таким образом, то, что сейчас известно как "общинная археология", в разной степени развивается в разных странах, часто следуя совершенно разным закономерностям в зависимости от местных традиций, экономических реалий и даже законодательства.
В последние годы на международном уровне, как представляется, расширились возможности для участия в археологических раскопках многих людей, а также общественный спрос на подобный опыт.
Это, безусловно, относится к Соединенному Королевству, где за последние несколько десятилетий значительно возросло число людей, занимающихся археологией в качестве добровольцев.
Возможно, этому способствуют ныне существующие теоретические направления в самой археологии, такие как постпроцессорные рамки, которые поощряют разнообразие интерпретаций и подходов к прошлому и открывают возможности для археологов, желающих строить свою научную и практическую деятельность вокруг общественных интересов.
Этому также способствуют популярные средства массовой информации, такие как телевизионные программы и социальные сети, которые распространяют археологическую информацию "дружелюбным к общественности" образом, и таким образом вызывают энтузиазм в отношении археологии.
Общинная археология в качестве термина рассматривалась и избегалась авторами, пишущими на эту тему.
Некоторые из них, такие как Маршалл и Ватертон и Смит, попытались разбить этот термин на составляющие его части, неизбежно уделяя больше внимания "общине", чем "археологии".
Например, Смит и Ватертон подвергли критике концепцию "сообщества" как слишком "комфортную", подчеркнув, что "сообщество интересов" профессионалов в области наследия является лишь одной из многих возможных общин. Они также отмечают, что термины "община" и "наследие" являются терминами, которые, по мнению многих, опасно очевидны.
Симпсон также признает, что слово "сообщество" скрывает многочисленные сообщества, существующие в рамках географического сообщества.
Однако во многих из этих публикаций термин "археология" сам по себе не считается спорным как таковой. Тем не менее археология является термином, который может толковаться по-разному, учитывая широкий спектр методов исследования, периодов и видов деятельности, которые могут составлять "археологию" и ее исследование.
Такие авторы, как Симпсон и Уильямс, полагают, что раскопки являются важным компонентом общинной археологии, не в последнюю очередь потому, что они, очевидно, соответствуют общественному восприятию того, что такое "археология" (или должно быть).
Однако игнорирование другой археологической деятельности, такой как обследование или других мероприятиях, которые можно также назвать "наследием" в более широком смысле, сопряжено с риском упустить ключевые возможности для взаимодействия и вызвать энтузиазм общин.
Кроме того, исследования показали, что археологические работники, особенно активно участвующие в полевых работах, имеют более низкую, чем в среднем, долю людей с определенными формами инвалидности, хотя она и была выше, чем предполагалось ранее. Это говорит о том, что, если не проявлять особую осторожность, "типичные" работы, такие как раскопки, могут исключить людей с ограниченными возможностями.
