Оговорюсь сразу, у вопроса многоразовых носителей есть немало сторонников, но и не меньше противников. Ранее, я подробно разбирал плюсы и минусы многоразового подхода к ракетостроению.
Казалось бы, очевидная вещь, если элемент ракеты используется несколько раз, то и его использование идет только к снижению стоимости запуска, но все не так просто.
Подход к коммерческим запускам в США предельно понятен, там хотят запускать как можно больше ракет и платить за это, как можно меньше денег, отчего и появился SpaceX.
И если раньше российские ракеты были лидерами на рынке коммерческих запусков, предлагая осуществление запусков в 3-5 раз дешевле, чем гиганты вроде Lockheed Martin, то ныне ситуация повернулась в обратную сторону, Россия стремительно теряет рынок, т.к. SpaceX предлагает меньшую цену.
В связи с этим в отечественных ракетных кругах остро встает вопрос, когда же в России сделают свой многоразовый носитель, который снова вернет стране лидерство в космических запусках?
Успех Илона Маска для многих остается загадкой. Каждый раз, в комментариях, я вижу, что люди не понимают, как ракета, выпущенная в США может стоить так дешево. Привычно, Маска обвиняют во всех смертных грехах, хотя я уже подробно писал, как корпорации удается держать настолько низкую цену.
Нет, секрет цены кроется вовсе не в многоразовости, она объясняется тем, что Falcon 9 изначально строили максимально дешевым. Для этого, SpaceX максимально облегчали ракету, использовали простую и малогабаритную электронику гражданского сектора, снижали лобовое сопротивление, при этом используя максимально унифицированные детали для 1 и 2 ступени. Кроме того, все детали ракеты выпускаются в одном городе, что гарантирует отличную логистику предприятия.
Использование возвращающихся ступеней, безусловно стало заметным достижением в области инженерии и привело к снижению стоимости запуска, однако такое снижение не выходит за рамки 10-20%, это много, но разница в стоимости Falcon 9 и других американских ракет того же класса достигает 4-5 раз.
Из всего этого можно сделать вывод, что если Роскосмосу нужна ракета, которая будет дешево и сердито запускать полезные грузы в космос, то в первую очередь, такой носитель придется разработать заново и при этом, сделать его максимально простым.
Далее, необходимо отладить логистику ракетного производства и делать ракету изначально в одном месте, а не возить детали из Омска в Москву.
Не обойтись без существенной "оптимизации" и штата ракетных предприятий. Под оптимизацией я понимаю не сокращение количества работников, а минимизацию бюрократических аппаратов Роскосмоса и его предприятий, при котором бесполезные, но дорогие бумажные черви получат выходное пособие и билет на улицу.
Отвечая на главный вопрос текста- нет, сейчас многоразовая ракета России не нужна, ей нужно разработать максимально дешевый носитель, оптимизировать производство, сократить балласт. и только после этого, создание многоразовых ступеней для отечественных ракет будет действительно оправдано.
Что почитать:
Дорогие друзья, нам очень важна ваша поддержка- подписывайтесь на канал, ставьте палец вверх. Вам не сложно, а нам приятно.