Найти тему
Шокер Джан

Взгляд со стороны. Люди на Луне. Технологическая составляющая.

Это дополнение коснется части комментариев, связанных с "воровством" и "копированием" техники и технологий, между США и Российской федерацией (том числе СССР).

Фабула: или США что-то скопировали или Россия что-то скомуниздила у США.

На самом деле это свойственно не только США и России, свойственно всем странам, сообществам, предприятиям и корпорациям! Это вообще свойственно людям, без этого просто не могло бы быть развития человечества вообще. Примитивные орудия, машины, механизмы, даже речь, письменность и прочее, прочее - в основной своей массе результат копирования.

Один творец, два наблюдателя
Один творец, два наблюдателя

Однако это утверждение верно лишь частично, причем правильность утверждения обратно пропорциональна технологической составляющей продукта. Чем сложнее технологически продукт, тем сложнее возможность копирования, а иногда даже невозможно или просто нецелесообразно.

Основных причин много, но отмечу лишь ключевые:

  1. Банальное отсутствие сырья или буквально наоборот - избыток сырья. К примеру, переработку нефти и добычу бензина разработали в Германии из-за отсутствия в Германии месторождений нефти, а арабские государства продолжительно время довольствовались керосином из-за избытка нефти (керосин - легкая прослойка нефти, отделяемая естественным отстаиванием нефти).
  2. Отсутствие необходимой производственной базы, сопутствующих отраслей. Если отсутствует развитая химическая промышленность, невозможно оснастить хладагентом построенные холодильные установки. И зачем они вам нужны, если живете в регионах вечной мерзлоты или у вас нет электричества (*** необходимо отметить - были аммиачные холодильники, работавших на принципе самотека, но их необходимо было периодически переворачивать).
  3. Отличие в концепциях и направлениях развития промышленности, науки и техники.
  4. Отсутствие необходимой научно-технической базы, попросту специалистов.
  5. Отсутствие средств.
  6. Отсутствие необходимости или интереса к продукту.
каждый пользуется тем, что есть
каждый пользуется тем, что есть

Поэтому правильнее было бы сказать, что США и РФ (СССР) ПОДСМАТРИВАЛИ у друг друга.

То есть, в ходе развития, из-за отличий в концепциях промышленного развития, США и РФ (СССР) просто УТЕРЯЛИ в ряде сегментов возможность прямого копирования. Вы можете усмотреть в какой-либо машине, оборудовании преемственность, но это, скорее всего, окажется заблуждением или просто совпадением.

Результат взаимного промышленного (и не только) шпионажа США и РФ (СССР) сводиться к симулятивной функции. То есть, успехи, достижения другого, стимулируют схожее внешне развитие второго. Возможность прямого копирования, даже если кто-то из них добровольно передаст другому технологию, в ряде случаев, просто обречена на провал.

Одним из ярких примеров, касательно США и РФ (СССР) - это реализация вычислительного оборудования и средств управления, особенно в авиационной и космических отраслях. Лидерство США в области полупроводниковой продукции позволило создание компактных компьютеров управления, что нивелировалось в РФ (особенно СССР) развитием средств управления на основе алгоритмов.

При этом, функционально, подавляющего преимущества нет ни у одной из сторон..... Хотя.....хм.... есть, небольшое, ну совсем мизерное - у РФ, ответ вы найдете, если у вас имеются пусть хотя бы поверхностные познания о алгоритме и связи.

Отступ:

Пример симулятивного продукта - работа энергосетей в Америке и Европе - 110(127)В и 220В, 60 Гц и 50Гц соответственно. Принципиально генераторы переменного США и Европы идентичны, по крайней мере одно и двухфазные (да были и такие, трехфазные - детище СССР, трансформаторы так же , а вы не знали????🤔) отличие в выходных параметрах по частоте и номиналу напряжения. Причина же отличия по номиналу исходить от Николы Тесла.

Никола Тесла, талантливый инженер, конструктор самоучка, работавший в начале своей карьеры у Томаса Эдисона. К началу 90х 19 века, на базе генераторов Эдисона, разработал свой генератор переменного тока, однако его разработку Эдисон категорически отверг. В результате, Тесла основал собственную компанию и в 1891 году запатентовал свой генератор. Правда Тесла не был первым, но он первым осознал важность этого типа генераторов и его генератор был работоспособным!

Бывший работодатель - Томас Эдисон подал в суд на Николу Тесла и одержал победу, благо, принципиального отличия в генераторах постоянного и переменного токов подавляющее большинство в те времена (как в прочем и сегодня😢) просто не знало.

Эдисон не просто добился запрета, он буквально преследовал Теслу по всем штатам, не позволяя ему строить и устанавливать свои генераторы.

Но Тесла не сдавался, и продолжал свою деятельность. Разработкой Теслы заинтересовались в Европе. Однако, связанный по рукам и ногам судебным решением, Тесла официально не имел права передать патент и технологию изготовления генератора.

Выход нашли следующим образом: гостей провели по цеху, не комментируя и не разъясняя процесс изготовления узлов и сборки. А посетителям лишь требовалось проявить внимание и смекалку.

Но европейский вариант получил отличия: а) в соотношении количества витков обмоток; б) в скорости вращения ротора. Думаю, не умышленно, так получилось.

Результат 220В вместо 110 (127)В и 50 Гц, вместо 60 Гц.

Ну, а то что получилось, не есть оригинал))))))))
Ну, а то что получилось, не есть оригинал))))))))

Резюме: В целом, вряд ли возможно создать копию, если ты не пройдешь, тот же путь, что и другие. И вряд ли, ускоренное или более плавное преодоления пути приведет к тем же результатам. Но в конце концев, всегда будет лидер и не обязательно первопроходец........

Технически, каждая страна, даже слепо копируя, у кого бы то ни было, неизменно создает другое изделие.

Это изделие, не всегда, оценивают верно и принимают верное решение по дальнейшему пути его развития. И это видно по технологии переданных РФ Китаю ракетоносителей "Энергия М" или транспортника Ил-76. Да РФ продала технологии целиком, но Китай сумел пройти лишь часть пути в освоении. Дальше Китаю идти самому и возможно он создаст нечто новое, лучшее или совершеннее, а возможно, не сможет. Но РФ, пусть и с потерями, возможно, определить или уже определила новые пути, и возможно, еще не раз поразит мир и удивится сама!

Спасибо за внимание.