Сегодня ученые заняты рассмотрением больших объемов убедительных теоретических выкладок и многочисленных количественных данных.
Исследования позволяют утверждать, что средний гражданин, или медианный избиратель, имеет малое независимое влияние на общественную политику или не имеет его вообще.
Тем не менее есть противоположные данные, позволяющие делать более оптимистичные выводы.
Еще нет явных доказательств, указывающих на то, что в США реализуется политика, при которой рядовой гражданин всегда проигрывает.
Поскольку предпочтения обычных граждан имеют тенденцию отличаться от взглядов экономических элит, простые люди являются в основном случайными бенефициарами.
Это не противоречит выводам о наличии фактической политики, основанной на стремлениях широкой общественности или тесном взаимодействии между либералами и консерваторами.
Важнейший момент касается причинно-следственных связей: если интерпретировать их с точки зрения фактического воздействия, предыдущие выводы ученых выглядят в значительной степени или полностью надуманными.
Далее важно рассмотреть вопросы о том, какие именно экономические элиты и рядовые граждане не согласны с этим мнением.
Разногласия базируются на многих аспектах, среди которых:
- торговые ограничения,
- налоговая политика,
- корпоративное регулирование,
- система образования.
На деле проведенный анализ показывает, что предпочтения не таких состоятельных людей служат своеобразным рупором для действительно богатых американцев.
Иногда, как ни странно, средний класс может иметь больше политического влияния, чем богатые, у которых, как правило, разные политические предпочтения.
Таким образом, даже сравнительно небольшие измеренные различия между предпочтениями зажиточного и среднего гражданина могут сигнализировать о том, что экономические элиты хотят чего-то совершенно отличного от большинства американцев.
Из-за препятствий в создании государства, основанного на правлении большинства, американская политическая система не достигла идеального состояния. В ходе развития она прошла следующие этапы:
- федерализм,
- двухпалатность (наряду с дополнительными препятствиями, вызванными антимажоритарными правилами Конгресса),
- система, характеризующаяся существенной предвзятостью статуса-кво.
Таким образом, когда большинство выступает за сохранение статуса-кво, высказываясь против изменений политики, они, скорее всего, получат желаемое.
В любом случае, нормативные защитники популистских взглядов могут не испытывать энтузиазма по отношению к демократии по причине того, что это просто совпадение - ситуация, при которой простые граждане получают то, что хотят от правительства.
Это происходит только тогда, когда их интересы каким-то образом совпадают с элитой или прочими заинтересованными группами, которые на самом деле определяют ход политики.
Предлагаемые изменения политики при низкой поддержке со стороны экономических элит принимаются только в 18% случаев. В это же время трансформации, пользующиеся большой поддержкой, принимаются в 45% случаев.
Точно так же когда заинтересованность в изменении политики находится на низком уровне среди влиятельных групп, вероятность того, что они все-таки произойдут, составляет только 0,16%.
С другой стороны, высокий уровень поддержки социально значимых трансформаций как среди заинтересованных групп, так и среди состоятельных американцев растет.
Смещение статуса-кво становится очевидным. Специалисты сегодня рассматривают актуальность этого процесса и его влияние на будущее государства.