Конкурсный кредитор потребовал привлечь к субсидиарной ответственности ее руководителей в рамках дела о банкротстве организации. Но процедура несостоятельности завершилась, фирму ликвидировали, а решение о привлечении так и не вынесли. Рассматривать заявление в банкротном деле или в общеисковом производстве?
ООО «ГПСИ» признали банкротом в конце апреля 2017 года. В рамках этого дела (№ А40-70634/2016) ООО «Новапорт» – ее конкурсный кредитор – обратилось в суд с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компании «ГПСИ». Сумма иска составила почти 260 млн руб.
Суд принял к производству заявление «Новапорта» в ноябре 2017-го, но через несколько дней после этого завершилась процедура банкротства компании «ГПСИ». Спустя полгода в ЕГРЮЛ внесли сведения о ликвидации несостоятельной компании.
В августе 2018-го АСГМ прекратил производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Компания «ГПСИ» ликвидирована, поэтому рассмотреть заявление в рамках дела о ее банкротстве невозможно, решил суд. По мнению первой инстанции, заявление следовало подать заново, но уже в общеисковом порядке.
С таким выводом не согласился другой кредитор банкрота – ИП Гузеева С. В. Именно по ее заявлению «Новапорт» признали несостоятельным. Предпринимательница подала апелляционную жалобу на решение АСГМ.
Апелляция встала на ее сторону, отметив, что заявление «Новапорта» приняли к производству до завершения дела о банкротстве. Кроме этого, «с ликвидацией должника правоспособность его контролирующих лиц не утрачена», подчеркнул 9-й ААС и направил дело на пересмотр.
Окружной суд поддержал выводы первой инстанции. Он отменил решение апелляции и оставил в силе определение АСГМ.
Гузеева обратилась с жалобой в Верховный суд. Предпринимательница посчитала, что постановление окружного суда «лишает её права на судебную защиту и создает необходимость несения дополнительных расходов». Заявительница попросила оставить в силе решение апелляции.
Коллегия судей ВС согласилась с доводами Гузеевой. Верховный суд отменил решение окружного суда и оставил в силе постановление апелляции.
