В социальном взаимодействии выражение лица оппонента содержит информацию, которая может повлиять на взаимодействие. Влияет ли выражение лица на принятие решений в ультиматумной игре?
В этой игре с участием двух человек автор предложения делит сумму денег на две части, по одной для каждого игрока, а затем отвечающий решает, принять предложение или отклонить его. Отказ означает, что ни один из игроков не получает денег. Результаты исследования большой выборки подтверждают гипотезу о том, что предложения от тех, кто предлагает улыбающиеся выражения лица, чаще принимаются, по сравнению с нейтральным выражением лица. Кроме того, обнаружены более низкие показатели принятия предложений от тех, кто предлагает их, но недовольны выражением лица.
Важным аспектом социального поведения является выражение лица, поскольку оно содержит ценную информацию, которая может повлиять на взаимодействие. Из выражения лица оппонента можно сделать вывод не только об эмоциональном состоянии, но и о намерениях, личности и сложных социальных характеристиках.
Например, из улыбающегося выражения оппонента можно сделать вывод о таких намерениях, как доверие, сотрудничество или принадлежность, что облегчает подход. Напротив, разгневанное выражение лица может быть истолковано как угрожающее, злобное или злобное и связано с такими намерениями, как отказ или причинение ущерба, что впоследствии может способствовать избеганию поведения. Поэтому мы ожидаем, что выражения лица оказывают непосредственное влияние на принятие решений, например, при ведении экономических переговоров.
- Типичной парадигмой, исследующей торги в экономических исследованиях, является ультиматумная игра. Здесь делится определенную сумму денег на две части, одну для себя, другую для респондента. У ответчика есть выбор принять или отклонить предложение. Если предложение принято, оба игрока получают суммы денег, как предлагает автор предложения.
Однако, если предложение отклоняется, ни один из них ничего не получит. Согласно теории рационального выбора, респонденты должны принять любое предложение, так как даже небольшие деньги лучше, чем отсутствие денег. Это предполагает, что решения принимаются на рациональных основаниях, учитывая, что люди располагают полной информацией о затратах и выгодах всех возможных вариантов поведения. Поэтому они будут стремиться максимизировать свою полезность, предпочтения или ценности, такие как максимизация денежного результата в контексте принятия экономических решений. Однако исследования показывают, что вместо того, чтобы извлекать максимальную личную выгоду, люди склонны отвергать несправедливые предложения.
Метод
Через WiSo-Panel, веб-пул респондентов, состоящий из представителей всех слоев общества и предлагающий денежную и неденежную компенсацию в обмен на участие в обследовании, были установлены контакты в общей сложности с 7319 лицами. Отдельные лица были кратко проинформированы о цели и содержании исследования. В общей сложности 1226 человек дали согласие на участие в эксперименте, который впоследствии был направлен на интерактивный эксперимент, который занял около 20 минут. Участниками были в среднем 39 лет; 61% из них были женщины.
Задание и процедура
Каждый участник неоднократно играл в ультиматум в серии из 42 испытаний с одним выстрелом в качестве ответчика. Участникам было сказано, что они получат предложения от участников, которые ранее играли в ультиматум. Если они решат принять предложение, то получат реальные деньги в соответствии с ним. Однако, если они решат отклонить предложение, то оба ничего не получат.
Фотографии авторов были взяты из двух подтвержденных наборов стимулов для выражения лица. Использованы фотографии 42 человек, половина из которых - женщины. Для каждого из 42 авторов было использовано по три картины: одна с улыбкой, другая с нейтральным лицом и третья со злобным выражением лица.
Поскольку ультиматум игралась как игра с одним выстрелом, каждый автор сделал только одно предложение любому участнику, либо с нейтральным, улыбающимся, либо сердитым выражением лица. Таким образом, три набора были созданы путем случайного отнесения трех выражений лица каждого автора к одному из трех списков, при этом в каждом наборе одинаковое число мужчин и женщин. Таким образом, контролировалось предложение, то есть, каждый автор всегда делал одно и то же предложение, независимо от выражения лица.
Один из трех наборов был случайным образом распределен между всеми участниками. Все анализы, представленные ниже, были повторены с использованием набора в качестве дополнительного фактора; мы не обнаружили ни основного эффекта для набора, ни какого-либо взаимодействия с другими переменными.
Статистический анализ
Основной анализ проводился с использованием многократных измерений дисперсионного анализа (ANOVA). Критический уровень альфа был установлен на 0,05. Как и в случае с большой выборкой, альфа-уровень 0,05 может привести к интерпретации незначительных эффектов, мы воздерживаемся от интерпретации результатов, составляющих менее 1 % дисперсии.
Во всех ANOVAs p-значения корректировались с помощью поправки парникового гайсера, если тест Маучли указывал на нарушение поглощения сферической составляющей. В таких случаях предоставляются некорректные степени свободы. Для значительных эффектов в ANOVAs, частичные значения эта-квадрат сообщаются. Отсутствующие значения имели место, когда участники не отвечали в течение 3 секунд.
Результаты
Уровни принятия анализировались с помощью повторных измерений ANOVA, с двумя факторами "справедливость" предложения на 7 уровнях и "выражение лица" на 3 уровнях (улыбка, нейтральность, злость). Результаты показали, что справедливость оказывает сильное влияние на показатели принятия заяво. В соответствии с ультиматумной литературой, в целом были приняты справедливые предложения и чрезмерно справедливые.
Поскольку предложения становились все более несправедливыми, уровень принятия снизился до 44 % для предложений 1-го центра; предложения 2-го центра были приняты в половине случаев. Кроме того, был обнаружен значительный эффект от выражения лица. Предложения от инициаторов с улыбающимся выражением лица принимались чаще, чем нейтральное выражение лица, и последнее принималось чаще, чем предложения от инициаторов с сердитым выражением лица.
Наконец, был обнаружен небольшой, но значительный эффект взаимодействия между справедливостью и выражением лица, эффект от выражения лица был более выражен в несправедливых и слишком справедливых предложениях. В частности, пост-специальные тесты на выражение лица в рамках семи уровней справедливости показали, что нейтральные и улыбающиеся лица не отличаются для предложений 3, 5 и 6 центов, тогда как все остальные сравнения были значительными.
Обсуждение
Настоящие результаты связаны с предыдущими выводами относительно поведения в ультиматумной игре: большинство людей отвергают предложения, несмотря на связанные с этим личные затраты, и процент отклонения зависит от справедливости предложения, то есть, чем несправедливее предложение, тем больше вероятность того, что оно будет отклонено.
Тем не менее, настоящие результаты также являются продолжением предыдущих исследований: новая гипотеза относительно эффекта замедления выражения лица автора была подтверждена. В частности, более высокие показатели принятия имели место в случае улыбки по сравнению с нейтральным выражением лица и нейтрального выражения лица по сравнению с разгневанным выражением лица. Такая модель результатов также свидетельствует о том, что валентность выражения лица, а не просто возбуждение, является причиной результатов, поскольку эффект от улыбающихся и сердитых сторонников противоположен направлению.
Также обнаружено, что этот эффект сдерживался размером предложения. В частности, наибольший эффект был получен от несправедливых и чрезмерно справедливых предложений. Предполагается, что люди рассматривают атрибуты социального взаимодействия, особенно в необычных или неожиданных ситуациях, тогда как в ситуациях, которые ясны и ожидаемы (например, половина денег для автора, половина для респондента), такие атрибуты могут быть менее важными для принятия решений.