Итак, в первой части мы рассмотрели явление патриотизма и пришли к выводу, что это светлое чувство - не что иное, как инстинкт. Теперь давайте выясним, как именно он появился и для каких целей стал служить.
Посмотрите на социальную цепочку:
Человек (мужчина\женщина) - семья - племя.
В одиночку мужчине жилось плохо. Невозможно нормально отдохнуть (нет никого, кто бы мог нести стражу и предупреждать об опасности во время его отдыха), невозможно поддерживать огонь и приходится постоянно тратить время, чтобы заново его добыть. Мало того - в спину толкают инстинкты размножения и защиты своего потомства. А с ними не очень-то поспоришь. Про женщину и говорить нечего. Несладко ей одной приходилось в древнем лесу, ох не сладко!
Поэтому появилась семья. Понемногу быт стал налаживаться. Мужчина заботится о семье, семья заботится о нем. Целесообразно и замечательно. Но тут же появилась новая проблема - семью тяжелее прокормить, а также - семью сложнее защищать. Когда-то надо и на охоту ходить! А кто в это время позаботится о женщине и детях?
Поэтому появилось племя (сработал так называемый стадный инстинкт). И сразу все устроилось. Стала доступна более крупная добыча за счет коллективных действий племени, на стоянку первобытного человека не рисковали нападать хищники. Это потому, что древние женщины были отнюдь не белоручками, а вполне могли садануть дикую тварь из дикого леса чем-нибудь тяжелым по жбану или основательно прижечь горящей палкой. Мужчине и его семье было хорошо в племени. И он, естественно, старался действовать так, чтобы это "хорошо" не кончалось как можно дольше. Это проявлялось в совместной обороне от хищников, даже если агрессия не была направлена персонально на данного человека (пресловутый альтруизм). Немалую роль сыграла защита от других объединений по интересам, что претендовали на кровные охотничьи угодья родного племени. Или совместная экспансия на новые земли, если на старых повывелась дичь и впереди замаячила перспектива голода и смерти. Так у первобытных людей появились зачатки патриотизма. Все очень просто. Вместе - хорошо, порознь - плохо. Значит своих нужно защищать от чужих, которые по степени угрозы постепенно вышли на первое место даже по сравнению с саблезубым тигром.
Вот теперь самое время применить канон Ллойда-Моргана. Стало быть - нечего городить огород про подчинение интересов и самопожертвование, раз патриотизм прекрасно объясняется с точки зрения наличия соответствующего инстинкта. Значит - правы этологи? Патриотизм - абсолютно точно обладает всеми 3-мя основными признаками инстинкта, а раз обладает, так зачем же искать другое обоснование? Подведем первый предварительный итог: да, патриотизм несомненно является инстинктом, безотчетной моделью поведения человека, как биологической особи.
Но! Обратите внимание на одну особенность, вернее на одно ее следствие. Я защищаю племя, потому что мне в нем хорошо. Мне и моей семье. А если вдруг племя перестало заботиться обо мне? С нами перестали делиться едой, нас стали всячески притеснять и гнобить. Что делать первобытному человеку в ситуации, если его семья начала голодать и исчезло то самое чувство комфорта и покоя? Ответ очевиден. Семья снимается со стойбища и уходит искать лучшую долю. Пока не случилось чего похуже. Какой смысл им, бедолагам терпеть лишения? Хм...Что мы наблюдаем? Инстинкт патриотизма исчез! А почему? Да потому что он вступил в конфликт с инстинктом защиты семьи и инстинктом продолжения рода - более древними и более основополагающими (вспомним цепочку мужчина\женщина - семья - племя). И обратная модель. Когда патриотизм работает на максимальную мощность? Ответ очевиден - в случае, если возникает реальная угроза племени, которая может перерасти в угрозу семье человека. Ровно по тем же самым причинам. Подведем второй итог - патриотизм способен выключаться в момент, когда племя перестает заботиться о семье человека и наоборот - максимально реактивен в условиях, когда этой самой семье угрожает опасность извне.
Я не случайно так тщательно подбиваю фундамент последующих рассуждений. На самом деле, принцип этологии (дробить сложные понятия, пока на свет Божий не будет извлечена инстинктивная первопричина), прекрасно объясняет все, что творится вокруг нас и не менее просто иллюстрирует большинство исторических процессов. Этологи понимают, что даже строительство египетских пирамид началось с укладки первого камня. Давайте внимательнее присмотримся к ситуации, когда инстинкт патриотизма отключался. Примеров масса. Во все века существовали люди, которые хватали свои семьи и перебирались на новые места, потому что в родной стране им было не комфортно. Людей с выключенным патриотизмом называли предателями, диссидентами, изменниками. Как правило родное племя агрессивно реагирует на отключение патриотизма у собственных собратьев, что естественно - любое племя должно заботиться о своей целостности. И это тоже одно из проявлений патриотизма. Иное дело, когда падение шкалы патриотизма происходит в массовом порядке. Тогда общественное мнение кардинально меняется. Людей уже никто не называет предателями. Почему?
Потому что появляется новый виновник произошедшего. И это - вождь племени. Именно он развел в племени бардак и допустил положение, когда находиться в племени стало некомфортно для большинства его членов. Есть такая поговорка: "Если у народа кончается пища, в пищу идет власть". Давайте внесем в нее изменение: "Власть непременно пойдет в пищу своему народу, если начнет страдать ерундой". Патриотизм отключится, вернее он обратится в агрессию, направленную вовнутрь, против своих вождей. Это объясняет, кстати, момент, почему в результате революций бывших вождей как правило гасят вглухую. Даже если они уже не представляют никакой опасности. Племя инстинктивно устраняет угрозу в виде обратной ревизии власти. Если вождь проявил себя, как последний осел, то его непременно нужно завалить, чтобы он не смог снова прошелестеть к трону. Так что со стороны бывших правителей (имеются в виду те лица, что натворили изрядных проблем собственному народу) весьма предусмотрительное решение - оставить между собой и населением родной страны как можно больше свободного пространства (есть у нас, кстати, один такой, что бросил благодарных потомков на произвол судьбы и теперь околачивается за океаном). А вот вам, между прочим, и ответ - почему некоторые верховные руководители стараются максимально продлить свое пребывание наверху человеческой пирамиды. Хотя вроде бы уже и награбили изрядно и вполне могут пожить спокойно, предаваясь тихим человеческим радостям. Так нет же - они с маниакальной яростью цепляются за свои регалии. Пресловутый наркотик власти? Хм.. возможно. Но возможно также, что они и особенно их близкое окружение жутким образом боятся последствий новой управленческой волны. А ну как их царствование признают неэффективным? Тогда им светит веревка, пуля или гнев народной толпы. Обратите внимание - мало кто из бывших диктаторов может похвастаться долголетием. И они об этом знают прекрасно, уверяю вас. Этология, как я уже говорил, никогда не будет обласкана правящими режимами - слишком уж беспощадно она развенчивает их технологии воздействия на людей. Поэтому не бывать этологии в школьной программе. Но основные ее постулаты современным императорам и фараонам отлично известны.
Власть любит взывать к голосу разума. Но работать она предпочитает исключительно с инстинктами. Так надежнее. Тем не менее, я уверен на сто процентов, что среди консультантов правителей присутствуют этологи. Поведение лидеров наций не оставляет по этому поводу ни малейших сомнений. Обратите внимание - как любят они демонстрировать если не брутальность, то по крайней мере - физическую подвижность. Вы думаете это случайно? Да нет же, разумеется! Дело в том, что наша инстинктивная база хронически запаздывает за темпом технического прогресса. Человечеству - сотни тысяч, если не миллионы лет и наши бессознательные модели поведения прочно сидят на том историческом периоде, когда по лесам бродили мамонты, а лучшим аргументом в споре был каменный топор. Как тогда проходили "выборы" вождя? Думаете, что им становился самый умный? Нет. Этот тип уже был занят на другой работе - он состоял на должности шамана. Главой племени, как правило оказывался человек, демонстрировавший образ лидера, в который входили: физическая сила, жесткость и харизма вождя. О харизме мы поговорим в следующих материалах, но первый пункт до сих пор никто не отменял. И народ периодически поглядывает на своего вождя с вполне определенным интересом - а как ты, чувак, себя ощущаешь? Ты еще ого-ого или уже не очень? Само собой, что нынешние главы государств будут лезть из кожи, чтобы проиллюстрировать подданным собственные отличные физические кондиции. Тут уж кто во что горазд. Одни прыгают с гантелями и участвуют в программах по выживанию, другие ездят верхом на страусах, ныряют с ондатрами и разводят тигров. А уж как опереточные царьки любят позировать на фоне военной техники и рядиться в форму высших офицеров, даже если сами в руках никогда оружия не держали! Качество данных представлений прямо пропорционально тому, насколько они свой собственный народ считают диким и глупым. Чем хуже вождь думает о своих подданных, тем большего размера погоны на его плечах.
Подведем третий итог. Во все века существовали люди, семьям которых было некомфортно в родном племени. У таких граждан отключался патриотизм и данный процесс - закономерное явление. Если патриотизм отключается в массовом характере, то агрессия племени мгновенно поворачивается против своего вождя. И это, обычно, грозит вождю физическим истреблением. Поэтому, чем деспотичней правление, тем дольше диктатор вынужден находится у власти.
(Продолжение следует)