Несмотря на свое название, "умные" контракты не всегда являются строго юридическими контрактами.
Законодательство многих стран предусматривает гибкий подход к формальностям (например, форма контракта), но, как минимум, юридический контракт должен включать элементы предложения, принятия и намерения сторон заключить юридическое соглашение24.
Поэтому признание "умных" контрактов в качестве юридически обязательных имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы результаты "умного" договора, который сам по себе может быть исполнен, были юридически действительными и подлежали исполнению сторонами в судебном порядке.
Например, если считается, что "умный" контракт не может легально передать право собственности на актив, который он намеревается передать, то значительная часть потенциальной полезности "умных" контрактов будет утрачена.
Решение этой проблемы может заключаться в составлении проекта традиционного юридического договора и его "переводе" в кодекс, с тем чтобы юридический договор действовал как "обертка" для автоматического выполнения юридических обязательств, исполняемых "умным" договором.
Затем "умный" контракт будет "запущен" самостоятельео с юридической силой в соответствии с закодированными условиями. Следовательно, с учетом принятых мер по обеспечению соблюдения юридических формальностей и элементов, составляющих договор, весьма вероятно, что разумный договор и результаты его самоисполнения могут рассматриваться как юридически обязательные.
Вопросы юрисдикции
Блокчейн выходит за пределы юрисдикции, поскольку существует как глобально распределенная сеть узлов и не контролируется конкретной организацией. Аналогичным образом, исполнение "умного" контракта не вполне удобно вписывается в рамки традиционной территориальной юрисдикции.
Таким образом, трудно определить, какие законы юрисдикции будут применяться для регулирования договорных вопросов, связанных с конкретным "умным" контрактом, а также какой суд будет иметь юрисдикцию для рассмотрения любых вытекающих из этого судебных исков.
Неопределенность в этом отношении может привести к сателлитным спорам в качестве сторон в судебном разбирательстве, в отношении которого должно применяться законодательство соответствующей юрисдикции, и соответствующего суда для подачи иска (например, запреты на подачу иска, требования суда и т.д.).
Определение применимого к договору права имеет большое значение для договаривающихся сторон, поскольку они должны быть в состоянии с определенной долей уверенности определить свои потенциальные обязательства и ответственность по договору.
Таким образом, преодоление этих сложных юрисдикционных вопросов имеет важнейшее значение для полезности "умных" контрактов.
Это может быть настолько же просто, насколько просто обеспечить включение сторонами в договор положений о выборе права и выборе суда, с тем чтобы эти вопросы были заранее определены и согласованы до начала осуществления "умного" договора.
Риск ошибки и непредвиденных последствий
Хотя разумные контракты разработаны таким образом, чтобы быть уверенными и предсказуемыми, они, тем не менее, по-прежнему подвержены ошибкам и сбоям в программном обеспечении.
Поэтому их самореализация может привести к непредвиденным последствиям. В тех случаях, когда "умный" контракт выполняется сторонами самостоятельно или используется уязвимость в кодексе (как в случае нападения DAO), какие средства правовой защиты будут доступны и против кого?
Такие проблемы усугубляются неизменным и необратимым характером блокчейн. Хотя уверенность в том, что результатом такого постоянства является очень ценная особенность технологии блокчейн, проблематичным следствием этого является отсутствие традиционных возможностей для исправления ошибок в постоянных "умных" контрактах.
Код программы, выполняющей "умный" контракт, не может быть отлажен после хранения на неизменяемой цепочке блоков. Поэтому в таких ситуациях может быть очень трудно реализовать исправительное правосудие.
Надлежащая юридическая проверка "умных" контрактов станет важным аспектом работы юриста, чтобы убедиться в отсутствии дефектов до запуска "умного" контракта. Возможно, одним из средств обеспечения безошибочности кода будет выполнение "умного" контракта в симуляции, чтобы проверить его работоспособность.
Урегулирование споров и арбитраж
Несмотря на определенные преимущества "умных" контрактов, они не свободны от споров, возникающих в связи с их исполнением.
Как показано выше, существует несколько потенциальных видов споров:
- сторона может оспорить, является ли "умный" договор юридически обязательным
- не согласиться с тем, какое законодательство страны является регулирующим
- заявить о неправомерных действиях и требовать возмещения ущерба.
Учитывая отсутствие центрального правового органа и сложившийся прецедент, трудно с уверенностью предсказать, как будут решаться такие вопросы.