Александр Голованов в своих воспоминаниях достаточно много пишет о Жукове, что не удивительно – Жуков выдающийся полководец, с которым Голованов работал на протяжении всей войны. В этой статье я постараюсь привести самые интересные моменты из книги, чтобы можно было сложить представление о стиле работы Георгия Константиновича, а также о его отношениях со Сталиным.
В первую очередь нужно сказать, что Голованов очень высоко оценивал военное дарование Жукова:
«Есть люди, которые по ходу развивающихся событий на поле боя почти безошибочно могут сказать, будет успех или не будет. К таким людям, по моим личным наблюдениям, относился и Жуков.
…Здесь, конечно, нет возможности перечислить все то, что сделано Г. К. Жуковым на данном [военном] поприще. Однако нужно сказать, что он имеет прямое отношение и к Сталинградской битве, и к битве на Курской дуге, и ко многим другим операциям. Как правило, он был в числе тех людей, с которыми Сталин советовался и к мнению которых прислушивался. Жуков бывал на многих фронтах и не однажды помогал этим фронтам, а когда требовала обстановка, по указанию Ставки и руководил боевой деятельностью этих фронтов».
Как известно, Георгий Константинович был волевым и решительным человеком, и на этих качествах Жукова Голованов акцентирует внимание.
«Известно, что в 1941 году под Ленинградом создалось исключительно тяжелое положение. Командование фронтом в то время там возглавлял К. Е. Ворошилов. В сентябре 1941 года Ставка направила туда Г. К. Жукова. Разобравшись в сложившейся обстановке, Жуков объявил войскам, что им сформированы пулеметные роты и что любой отходящий с фронта без письменного приказа будет немедленно расстрелян. В первый день после этого поплатился батальон, во второй — рота, а на третий день фронт стабилизировался. Такова реальность на войне.
Можно ли было найти другие способы или методы для стабилизации фронта? Сейчас об этом судить трудно. Но мы видим, что Ворошилов использовал все имевшиеся у него возможности, а до Ленинграда немцам оставались считанные километры... Жуков избрал именно это, с его точки зрения, наиболее эффективное средство и добился в короткий срок стабилизации фронта. Вот это и называется достижением цели любыми средствами. Лично я считаю, что в данном конкретном случае Г. К. Жуков был прав».
Хороший повод попричитать (причем не искренне) для всяких плакальщиков и либералов. Для людей же с головой на плечах должно быть очевидно, что управление войсками требует твердой руки, и не прими Жуков решительных мер, враг был бы в Ленинграде, а затем, очень вероятно, и в Москве. Лишив войска батальона паникеров, Жуков сохранил для страны жизни миллионов. Большое благо, что такой полководец у нас был.
Двигаемся дальше. Что касается стиля общения Жукова, то в некоторых случаях он мог быть резок и груб в отношении с подчиненными, и порой он это делал осознанно.
«…В конце ноября или начале декабря 1942 года, когда мы с Жуковым были под Великими Луками, у командира эстонского корпуса генерала Л. А. Пэрна не то рота, не то батальон эстонцев ушли к немцам... Жуков вызвал генерала к себе. Я вынужден был уйти из блиндажа, ибо тон разговора не мог выдержать даже и я, непричастный ко всей этой истории человек.
После ухода Пэрна я вернулся в блиндаж и, к своему удивлению, увидел смеющегося Жукова, который при моем появлении сказал: "Хороший командир корпуса, но надо было его проучить, чтобы подобных вещей не повторялось".
У каждого свой стиль общения с людьми».
Хоть Жуков и бывал резок, он заботился о своих подчиненных, и не только о них. Однажды Голованов предоставил Жукову машину в его распоряжение.
«..Машиной этой была видавшая всякие виды "эмка". Жуков дорогой поинтересовался у шофера, на чьей машине он едет. Шофер ответил, что на машине командующего АДД. Георгий Константинович не поверил и переспросил. Шофер повторил — да, на машине командующего. На этом разговор закончился.
Несколько дней спустя, работая в штабе, я подошел к окну и увидел у подъезда новенький голубого цвета "ЗИС". Позвал порученца и спросил, кто это приехал.
— Сейчас уточню!
Возвратившись, порученец доложил, что эту машину прислал мне Жуков».
Ну и что касается отношений Жукова и Сталина:
«Нужно сказать, что Сталин высоко ценил военные способности Жукова, и я думаю, что нет второго такого человека, который получил бы столько наград и был бы так отмечен, как он...
Что касается отношений Верховного с Георгием Константиновичем, то эти отношения я бы назвал сложными. Имел Верховный претензии и по стилю работы Жукова, которые, не стесняясь, ему и высказывал. Однако Сталин никогда не отождествлял личных отношений с деловыми, и это видно хотя бы по всем тем наградам и отличиям, которые получены Жуковым. В книге авиаконструктора А. С. Яковлева говорится, что Сталин любил Жукова. Это, к сожалению, действительности не соответствует...»
Любовь не является необходимым фактором, когда речь идет о взаимоотношениях политических или военных деятелей одной страны. Уважения вполне достаточно. Сталин ставил на ключевые должности не тех, к кому испытывал теплые чувства (друзей, родственников, и т.п.), а тех, кто мог лучшим образом справиться с поставленными задачами. Поэтому и Жуков, к стилю которого у Верховного были претензии, занимал ключевые должности во время войны и стал маршалом Победы.
Лично мне стиль общения Рокоссовского, всегда вежливого и спокойного, куда приятней и понятней, чем стиль Жукова. К тому же, на мой взгляд, не красит Георгия Константиновича и его поведение после смерти Сталина. Но если мы говорим о войне, то тут заслуги Жукова не признать невозможно. Георгий Константинович был выдающимся военным деятелем, одним из тех, кому мы обязаны Победой.
Источник: Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная... — М.: ООО «Дельта НБ», 2004.
В мемуарах оживает история. Если Вам понравился этот пост, прошу поддержать лайком, комментарием и подпиской на канал. Впереди много интересного!