Что сказать, это полное фиаско, бро. Вот совсем неудавшийся роман. К великому сожалению. После "Лавра" и "Авиатора" эта книга - какие-то на скорую руку склеенные наброски большого писателя к ещё не воплотившемуся замыслу. Таково мое впечатление.
Начнем с сюжета. Это банальнейшая плоская биография без интриг. Таких жизнеописаний пруд пруди. Вон, какой-нибудь Соколов-Митрич штампует подобные жития бизнес-святых (за их деньги, к слову). Жил-был, не любил есть кашу, отец такой, мать, шурин, музыкальная школа, детские шалости, первая любовь, вторая любовь, студенчество, (обязательно) встреча с Богом, встреча с будущей женой, болезнь, смерть деда, отца, признание и тп.
Потом, сам главный герой Глеб Яновский. Некий академический (не рок!) гитарист (совершенно не Джими Хендрикс), которого ВСЕ узнают на улице, в отелях, самолётах, ресторанах и просят автографы. Даже официанты. Ну ежечкин ты кот! (как говорит один мой знакомый). Вы знаете хоть одного такого гитариста в реальной жизни?! Я - нет. Сейчас даже Дэвида Бауи в очереди не узнают, а что говорить о классических гитаристах! В общем, это (назовем его) "художественное допущение" весьма надуманно, и оттого доверия к жизнеописанию главного героя как-то изначально нет. К сожалению. Сам персонаж какой-то неинтересный, невнятный, пустой.
Русско-украинская тема. Герой детство провел в Киеве, потом учился и обрёл славу в Санкт-Петербурге. Автор плавно подводит главного героя к 2014 году, помещает его на майдан.. И пшик. Писатель стыдливо обворачивает "неудобную" тему. Я сейчас не о политических убеждениях говорю, а о детальной живописи тех событий. Ну мы, читатели, же знаем как Е. Водолазкин может, когда захочет. Так же, к слову, в романе показан распад СССР. Ни вкуса, ни запаха, ни ощущений... Просто идёт канва событий из жизни какого-то невнятного персонажа. На кой он нам, спрашивается, сдался?!
Повторы с "Авиатором". Те же имена второстепенных участников: например, Марлен, Валентина. Тот же анекдот о "чувствую себя хорошо, больно, когда смеюсь" - слово в слово. Образ авиатора. Болезнь героя. Словечко abgemacht. "Натянутое" православие.
Зачем-то участница якобы Femen (для колорита времени?).
Предсказуемый, но бесцветный конец.. Болезни, смерти..
Возможно, описываемый период времени в "Брисбене" (распад Союза, путч, майданы) писатель провел в Пушкинском Доме или в БАНе. Чтобы прикасаться к этим темам, необходимо личное соприсутствие, на мой взгляд. Запах баррикад, звуки улиц и тп. А так получается интеллигентская надуманность, взгляд из архивов библиотек.
В общем, есть ощущение, что хороший тонко чувствующий художник слова, едва ли не главный писатель современной России с публикацией "Брисбена" поторопился. [Донна Тартт (чуть ли не "наше всё" современной Америки), например, вообще работает без дедлайнов: если надо 10 лет, чтобы написать хороший роман, то значит пусть будет 10 лет.]
Да, я как-то очень категорично высказался о романе "Брисбен"... Возможно, надо смягчиться: тому, кто написал подряд пару мировых шедевров, можно потом написать одно и не очень выдающееся произведение. Или даже не одно.
В общем, мяу.
Это не панкъ-рокъ!
PS. Вообще, Дугин уже давно (транслировав Делёза) заявил о творимой на наших глазах постистории. А Е. Водолазкин, похоже, ещё живёт в уютном рафинированно-интеллигентском лихачевском модерне. Глебы Яновские уже пол-века как не возможны.. Уже рок-звезды-то не возможны...
В наш век дезинтеграции лайки и репосты становятся экзистенциальными жестами неравнодушия. Не стесняйтесь, СТАВЬТЕ ЛАЙКИ, ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ КАНАЛ
Буду признателен за донаты на новые книжки:
СПАСИБО!