Нейроэтика и её составляющие
Специальное исследование прошлогодних отчетов EMBO стал долгожданным вкладом в дебаты о возникающих проблемах в области фундаментальной и клинической нейронауки, а также в смежную область "нейроэтики".
Обсуждение проблем, связанных с нейроэтикой и другими областями биоэтики, в работе Parens & Johnston представляет собой важный вклад, но их аргументы относятся скорее к конкретным представлениям о нейроэтике, чем к подполе нейроэтики в целом.
Здесь конкретно рассматриваются два неявных предположения, лежащих в основе их позиции, не обсуждая подробно опасности, которые они ассоциируют с нейроэтикой.
Во-первых, авторы предполагают, что нейроэтика почти полностью сосредоточена на новых нейротехнологиях, что нейроэтика каким-то образом затрагивает только этические вопросы, связанные с технологическим развитием. Это, безусловно, представляет некоторые из целей, охватываемых зонтичным термином нейроэтики, но более широкая схема является более сложной и включает многие другие цели :
- Консолидация этических перспектив между клиническими нейроспецифическими особенностями.
- Решение проблем, создаваемых достижениями в области нейронаук и нейротехнологий.
- Поддержка междисциплинарных этических подходов в фундаментальной и клинической неврологии.
- Реагирование на осведомленность общественности о нейронауке и содействие общественному диалогу.
- Удовлетворение основных потребностей в области здравоохранения и нерешенные этические проблемы для конкретных групп пациентов.
- Размышления о междисциплинарной эволюции неврологии и меняющихся взглядах на "человеческую природу".
- Уход за ЦНС, основа сенсорной, двигательной, аффективной и когнитивной функций.
- Реагирует на недостаточное внимание биоэтики к фундаментальным и клиническим в нейронауке
Например, недостаточное внимание, уделяемое специалистами по биоэтике достижениям в области нейронауки, является одной из причин, по которым возникло несколько иное сообщество, подходящее к этике нейронауки.
Если бы биоэтика уделяла неврологии столько же внимания, сколько генетике, возможно, дело обстояло бы иначе. Другие считают, что вмешательство в центральную нервную систему создает проблемы, которые должны решаться самостоятельно, а некоторые видят еще одну цель в области нейроэтики: возможное возобновление приверженности биоэтики общественному диалогу о биомедицинских науках.
Но единственной наиболее важной интегративной целью, лежащей в основе нейроэтики, является практическая цель: необходимость улучшения ухода за пациентами для конкретных групп пациентов.
Поэтому технологические достижения всегда должны обсуждаться в свете их потенциального вклада в благо пациентов и общества. Фактически, некоторые из первых случаев употребления этого термина были связаны с озабоченностью врачей тем, что мы должны были уделять больше внимания потребностям неврологических и психиатрических пациентов и, в частности, необходимости защищать их от потенциально вредных новых вмешательств .
Более узкий и несколько упрощенный взгляд на нейроэтику, обсуждавшийся в работе Parens & Johnston, неадекватно отражает широкий спектр целей и перспектив, которые способствовали международной эволюции нейроэтики .
Во-вторых, авторы придерживаются той точки зрения, что невротика может способствовать разделению биоэтики на все более специализированные и "растрате ограниченных ресурсов" .
Обратная сторона заключается в том, что нейроэтика привносит новые этические перспективы и контексты для самостоятельного рассмотрения с помощью новых коллег и студентов.
Например, некоторые неврологи играют ведущую роль в привлечении более широкого внимания к этическим проблемам, в том числе к биоэтике. Нейроэтика также обеспечила заинтересованным общинам возможность для участия, а отдельным лицам - для совместной работы, расширения своего участия и придания имени их общим и подлинным усилиям.
Мы должны помнить некоторые из причин, по которым биоэтика возникла исторически, и опасаться жесткого и дисциплинарного подхода к ней. Такая точка зрения может создать дополнительные препятствия для формирования междисциплинарных подходов и включения различных этических перспектив для решения проблем в конкретных контекстах здравоохранения.
Появление нейроэтики, скорее всего, породит ожидания, которые нуждаются в уточнении. Для этого мы должны признать сложный и плюралистический характер этого и его исторические основы и обещание наладить диалог, в котором будут сформулированы как традиции, так и инновации .
Опасности, выявленные в работе Parens & Johnston , остаются важными для нейроэтики и биоэтики, особенно учитывая энтузиазм СМИ в отношении спорных технологий и научных открытий .
Общая задача биоэтики как коллективного начинания заключается в том, чтобы найти баланс между стремлением помочь медицинскому и научному сообществу и фундаментальной приверженностью благу пациентов и широкой общественности .