В древности, как и в наше время, ученые оспаривали предыдущие мнения и результаты на основании здравого смысла. Они пытались "разобраться" в этих явлениях и хотели донести свои выводы до других людей.
Предлагаемые аргументы, используемые инструменты и методы не могут рассматриваться как "научные" в строгом смысле слова из-за отсутствия общепризнанного набора определений, принципов и правил, четких метаданных или полностью устоявшейся и институционализированной дисциплины.
Фактически, из-за своего характера, основанного на здравом смысле, древняя география была и по большей части до сих пор отклонена как "знание", которое в лучшем случае может носить преднаучный или поднаучный характер.
Вместо этого, здравый смысл можно рассматривать как первый шаг в становлении современной науки. Такой процесс следует рассматривать не как постепенное продвижение (от "ничего" к "истине"), а как колебательный, динамичный поиск реальности или "истины" в течение длительного времени, с помощью синхронных подходов и в аналогичных формах.
Эмпирические и рациональные методы, как и сегодня, сосуществовали в древнем мышлении. Отсутствие линейного прогресса в науке очевидно в связи между верой и знаниями. Даже если знание, а именно эпистемия, имеет преимущество доказательства и оправдания, люди никогда не отказывались от веры, доксаи.
Метод поиска "истины" опирается на культурный контекст субъекта, т.е. на политические, экономические и культурные условия. Однако в досовременном мире взаимосвязь между фактами, представлениями, ментальными конструкциями и репрезентациями представляется более простой, чем в современной науке, поскольку она является более "интуитивной", "конгруэнтной" и "механической".
Эмпирика, которая является первой основой здравого смысла, позволяет представителям одной социальной группы или региона - в некоторых случаях даже из разных общин и культур - обмениваться широким видением мира посредством общих конструкций реальности, общих систем координат и даже общих ментальных моделей пространств.
В долгосрочной перспективе это не оставляет места для "оттенков" рассуждений, поскольку ученый должен уметь объяснять все методологические метаданные, которые приводят его к своим данным. По нашему мнению, здравый смысл заключается в том, что в рассматриваемых аргументах прослеживается неполный набор критериев, обычно необходимых для здравого смысла науки.
География Птолемея
Поскольку древние географические тексты не отвечают всем требованиям современного определения науки, можно привести доводы в пользу того, что в древности не было вообще никакой "научной" географии. Конечно, это не означает, что "География Птолемея" не отвечала требованиям древних знаний, эпистеме, и мудрости, Софии, пара из которых, взятых вместе, в древнем обществе соответствует репутации науки в нашем обществе лучше, чем чья-либо другая работа.
При этом, однако, Птолемей "только" достиг наивысшего уровня древней науки здравого смысла, не применив собственные "научные" критерии ко всем своим данным и, по крайней мере, не оставив никаких следов этой попытки.
Концепция "географии здравого смысла" основана на здравомыслии.Главная особенность здравого смысла заключается в том, что он касается консенсуса эпистемического сообщества. Вот почему "общее" следует понимать не только как "низшее", по сравнению с "профессиональным" или "более высоким", но и как "совместное" знание, применяемое и обсуждаемое в интеллектуальных кругах и, таким образом, формирующее канонический уровень знаний.
Соответственно, концепция "географии здравого смысла" в значительной степени опирается на совокупность общих знаний о физической среде, которые необходимы и используются для перемещения из одного места в другое как интуитивно, так и без особых усилий; после хранения они могут быть извлечены и использованы для определения относительного положения мест без какой-либо дополнительной проработки.
Таким образом, эта концепция подчеркивает конкретную основу и практические цели, преобладавшие в древнем пространственном и географическом мышлении.
Информация собирается непосредственно на месторождении, на прагматических основаниях и с прагматическими целями: наглядный пример тому - в древности, как и в наши дни, разведочных работ не проводилось, поэтому мы не можем говорить о "исследователях" в строгом смысле этого слова.
Как и в случае с любыми другими поездками, географические запросы всегда преследовали практические цели. Эти цели варьировались от военных завоеваний до экономической торговли и политического престижа. Сохранившиеся свидетельства показывают процедуры, посредством которых местные наблюдения обобщаются для получения заявлений.
Древняя география
Таким образом, эволюция в сторону более абстрактного взгляда на мир была непрерывной, но медленной. Общая "древняя география", о которой мечтали специалисты XVIII и XIX веков в области греческой и римской древности, разворачивавшаяся на их глазах в свое время, вероятно, так и не материализовалась.
География здравого смысла, на наш взгляд, примиряет историю древней географии с историей науки, но в то же время сохраняет уважение к филологическим принципам изучения древних текстов. Как и в случае с гоодологическими концепциями, введенными Пьетро Янни или исследованиями Александра Подоссинова, основанными на психологических теориях Курта Левина, наша "география здравого смысла" - это эвристическое понятие, инструмент, способный стимулировать развитие новых представлений о древних свидетельствах.
Документы, учитываемые при написании истории древней географии, будут классифицироваться уже не только по обычной принадлежности, а по степени рациональности традиций и жанрам.
От Гомера до романистов, от историков до энциклопедистов, от ранних философов до поздних комментаторов и эпитомистов, можно было бы лучше измерить усилия по "корректировке карты" предшественников путем сравнения и оценки источников информации и подхода к реальному миру.
Изучение древних пространственных данных в терминах здравого смысла означает возврат к перестроению различных психических карт, анализ восприятия и умственного моделирования людьми непосредственной и удаленной, реальной и воображаемой, иностранной, хорошо известной или символично связанной среды.
Это также подразумевает более пристальное изучение ментальных рамок, которые использовали древние люди, определяемых их историческим контекстом.
Наконец, это позволяет применять более критический подход к способам представления пространства и лучше понимать, как различные уровни знаний сочетались, изменялись и таким образом преобразовывались в существующих литературных текстах.