Две конструкции эмоционального интеллекта (ЭИ) следует различать на основе метода измерения, используемого в процессе операционализации (самоотчет, как в личностных опросах, или максимальная эффективность, как в тестах IQ).
Особенность ОУ (или "черта эмоциональной самоэффективности") относится к предрасположенности к эмоциям и самоощущениям, измеряемым посредством самоотчетов, тогда как способность ОУ (или "когнитивно-эмоциональная способность") касается когнитивных способностей, связанных с эмоциями, которые должны быть измерены посредством тестирования максимальной производительности.
Концептуальные различия между этими двумя конструкциями обобщены в работе Petrides, Furnham и Frederickson. Эти различия находят непосредственное отражение в эмпирических находках, которые показывают очень низкие, часто несуществующие, соотношения между показателями характеристик УО и способности УО, тем самым поддерживая четкое различие между этими двумя конструкциями.
Результаты, полностью соответствующие нашей теоретической позиции, были также сообщены исследователями, которые, похоже, не поддерживают ее. Вместе с другими, удтверждается, что операционализация способностей УО проблематична, поскольку субъективность эмоционального опыта подрывает развитие валидных тестов на максимальную производительность (IQlike). Суть проблемы заключается в невозможности создания элементов или задач, которые могут быть оценены в соответствии с подлинно объективными критериями и которые могут охватывать всю область выборочной совокупности способностей ОУ.
Например, весь внутриличностный компонент ОУ кажется непроницаемым для измерения максимальной эффективности, поскольку информация, необходимая для получения правильных или неправильных ответов на такие вопросы, как "Я знаю свои эмоции по мере их возникновения", доступна только человеку, который дает ответы. Использование альтернативных скоринговых процедур, разработанных для создания правильных ответов среди множества одинаково логичных альтернатив, приводит к целому ряду концептуальных, психометрических и эмпирических проблем, которые неоднократно обсуждались в литературе.
Краткий анализ с научной точки зрения неправдоподобности ОУ как новой когнитивной способности представлен в работе Brody. Было отмечено, что черта УО и способность УО "сосуществовать" вполне возможны. Представление о них как о различных конструкциях подразумевает, что введение в действие одной из них не имеет последствий для введения в действие другой.
Действительно, для целей не имеет значения, будет ли способность ОУ когда-либо принята в основную таксономию когнитивных способностей человека. Тем не менее, предсказано, что эта конструкция в конечном итоге займет свое место по постоянно растущему числу псевдоинтеллигенций.
Как следует концептуализировать учебное заведение: как компетенция, умение, адаптивный результат или какая-либо другая конструкция?
Любое новое построение индивидуальных различий должно быть концептуализировано таким образом, чтобы оно соответствовало существующим моделям дифференциальной психологии. Конструкции, противоречащие общепризнанным знаниям в той или иной области, должны быть быстро отвергнуты или коренным образом преобразованы, если только теории и данные, на которых они основаны, не оправдывают изменение парадигмы.
Развивающаяся концептуализация ОУ как черты личности является той, которая наилучшим образом отвечает требованию последовательности. Следует отметить, что отличительная черта ОУ от других моделей, связанных с анкетами самоотчетов ОУ, большинство из которых являются психологически неполными, непоследовательными или и тем, и другим.
Основными примерами являются все эти модели, использующие вопросники для самоотчетов, но теоретизирующие способности, возможности и компетенции. В настоящее время, только через призму теории признаков ОУ результаты анкетирования могут быть связаны с основной психологией личности. Теория признаков ИО служит примером того, как исследование индивидуальных различий может просеять и преобразовывать идеи, спекуляции и мнения в психологические конструкции, которые могут быть включены в существующую таксономию.
Совместима ли концепция ИО с существующими теориями эмоций и когнитивного интеллекта?
Если рассматривать ОУ как абстрактную теоретическую систему, то можно утверждать, что она хотя бы частично совместима с определенными подходами к изучению эмоций. Тем не менее, следует подчеркнуть, что ОУ, в большинстве своих форм и обличий, предположительно, охватывает ту или иную форму индивидуальных различий, связанных с эмоциями.
Поэтому, любая операционализация конструкции должна быть совместима, прежде всего, с существующими теориями дифференциальной психологии. Одно из объяснений кажущейся неразберихи в области ОУ заключается в том, что лица, не имеющие значимого присутствия в научной литературе по дифференциальной психологии, внезапно стали "первопроходцами" и "экспертами" по всем аспектам индивидуальных различий и психометрии. Различные концепции способностей ОУ.
Проблема, с которой сталкиваются операционализации способностей УО, настолько же проста, насколько и фундаментальна: субъективность эмоционального опыта подрывает разработку элементов или задач, которые могут быть оценены в соответствии с подлинно достоверными критериями и которые могут охватывать выборочную область построения во всей ее полноте. Процедуры подсчета очков, которые используют тесты способности ИУ для того, чтобы артистически объективировать эмоциональный опыт, тем самым делая его приемлемым для подсчета очков типа IQ, дают оценки, которые являются психологически бессмысленными. Отсюда следует, что корреляция этих баллов с внешними критериями не может пролить свет на природу и обоснованность этой конструкции.
Каковы ключевые компоненты, грани или филиалы учебных заведений?
Область выборки признаков ОУ была определена на основе анализа содержания ранних моделей ОУ. Обоснование состояло в том, чтобы включить основные элементы, общие для более чем одной модели, но исключить периферийные элементы, фигурирующие только в одной спецификации. Это аналогично процедурам, используемым при построении классической психометрической шкалы, в соответствии с которыми общие черты (общее ядро) различных элементов шкалы переносятся в общую (внутренне согласованную) оценку, а их случайные или уникальные компоненты (шум) в процессе нейтрализуются.
Систематический характер этого метода контрастирует с бессистемными процедурами, на которых основаны другие модели, в соответствии с которыми включение или исключение различных аспектов, как правило, является результатом неоднозначных или произвольных решений.
Как ИО меняется в количественном и качественном отношении на протяжении всей жизни?
На данном этапе не представляется возможным дать полный ответ на этот вопрос из-за нехватки соответствующих данных. Связанный и, с точки зрения теории признаков ЭИ, более актуальный вопрос касается временной стабильности конструкции. Концептуализация ОУ как черты личности подразумевает, что совокупность связанных с эмоциями самоощущений и диспозиций, которую она включает, как правило, стабильна во времени и в различных ситуациях.
Данные тестовых испытаний за 1 год согласуются с теорией, показывая глобальные корреляции параметров ИО в пределах 7- 8 сообщили о временной стабильности глобальных показателей ИЭ в порядке убывания.56. Однако этот более низкий показатель был основан на трехлетнем периоде и выборке, состоящей исключительно из молодых людей. Следует также отметить, что ни одно из приведенных выше значений не было скорректировано на предмет ненадежности оценок.
Будущее эмоционального интеллекта
Теория признаков ЭИ только начинает формироваться, и важно, чтобы она развивалась в соответствии с общепризнанными знаниями в области психологии. Исследования должны будут проводиться на многих различных уровнях, как базовых, так и прикладных. Что касается фундаментальных исследований, то необходимо будет изучить вопросы, касающиеся определения социобиологических основ конструкции (например, двойные исследования), ее измерения (например, оценка у детей), ее траекторий развития (например, продольные исследования) и ее универсальности (например, кросскультурные исследования).
Что касается приложений и областей, в которых ОУ могут играть определенную роль, то мы считаем, что они настолько же широки и разнообразны, насколько и области, в которых эмоционально обусловленные индивидуальные различия актуальны.