Запад (не) против китайской цензуры

Два раза "ку", мои малиновые штаны. Не так давно западный мир всколыхнули очередные волнения. На сей раз, по поводу цензуры в Китае. И, казалось бы, какое дело "свободным американцам" до цензуры в каком-то там далёком азиатском государстве? В конце концов, это традиционная социалистическая страна, цензура в которой существует не одно десятилетие, а американцы заволновались и забухтели только сейчас. Ну, мои малиновые штаны, похоже, что это дело для доцента кафедры Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики!

Видите ли, всё дело в том, что у китайцев есть деньги. А самих китайцев много. И если вы бизнесмен, вышедший на международный рынок, вы легко сложите два и два, после чего попытаетесь продать свой товар или услугу китайцам, не так ли?

Ну, а если ваш товар, это элемент культуры? Фильм? Игра? Сериал? Значит, ваш товар, ваш элемент должен быть одобрен китайской цензурой. И вот тут начинается самое интересное.

Понимаете, в чём дело... бучу по поводу китайской цензуры подняли не те люди, которые производят фильмы-игры-сериалы. Бучу по поводу китайской цензуры подняли самые обычные американцы, на которых эта самая китайская цензура не оказывает никакого прямого влияния.

Ключевое слово "прямого".

Видите ли, какое дело: китайская цензура жёсткая и беспощадная. И, самое главное, непонятная. Например, китайцы запретили диснеевского Винни-пуха, потому, что кто-то где-то ляпнул, что он похож на китайского президента. И вот, вроде бы Дисней ничего плохого и не сделал, вроде бы, никак не критиковал режим и не навязывал грязный мерзкий капитализм... но он запрещён. Нельзя продавать диски с мультиком. Нельзя заработать на продаже плюшевых Винни-пухов, Тигров и Пятачков.

Это приводит к тому, что американский капиталист, желающий продавать в Китае что-то, так или иначе связанное с культурой, не может просто взять и ограничиться общением с китайскими цензорами. Он предпочтёт вообще не делать ничего, что могло бы привлечь к нему какое-либо нежелательное внимание цензоров.

Это двулично: до недавнего времени попытка усидеть на двух стульях ещё не создавала проблем. Просто надо делать один продукт, а затем чуть-чуть его переделывать. Например, в фильме "Мстители: Эра Альтрона" спецом для китайского рынка доснималась целая сюжетная линия с китайскими врачами. Или, например, в китайской версии Overwatch лёгким росчерком пера персонажи Трейсер и Солдат 76 перестали быть представителями ЛГБТ-движухи. Однако, некоторые вещи просто невозможно сделать в двух экземплярах: например, публичные выступления от лица корпорации в эпоху развития Интернета.

Пока зрители - то есть, основные потребители создаваемого культурного товара - не в курсе этого лицемерия, у корпорации всё отлично. Он не выбирает между двумя стульями, а просто радуется ширине своего зада и прибыли. Но, знаете, такое дело... тайное иногда становится явным.

Например, недавняя милая история о том, как Blizzard забанила победителя чемпионата за то, что он высказался в поддержку движения за свободу Гонг Конга, опасаясь, что китайцы отомстят какой-нибудь адской цензурой... а затем об этом узнали либерально настроенные граждане США, начали призывать к бойкоту самой Blizzard и наводнили интернетик фанартами, в которых один из персонажей игры подаётся как символ свободы и независимости того самого Гонг Конга. Bliizard уже кусают локти, опасаясь, как бы не повторилась история с Винни-пухом и уже отозвали в Китае коллекционные фигурки того самого персонажа... по иронии, единственной китаянки из играбельных персонажей. Вот так вот, сидели они на двух стульях, а затем из одного вырастают пики точёные, а из второго их альтернатива.

Понять либеральную прослойку Запада вполне можно. До недавнего времени именно они оказывали наибольшее влияние на культурный продукт в США и Европе. К примеру, главная фабрика грёз всея Америки сейчас плотно сидит в руках про-демократично настроенных граждан, которые в свой закрытый клуб не особо настроены пускать всяких республиканских консерваторов.

Однако, влияние китайской цензуры пугает американских граждан про-демократов. И даже возмущает некоторых про-республиканцев, которые просто не хотят, чтобы чужая страна решала, что им смотреть. Собственно, потому и устроили всю эту бучу.

Это гражданскопозиционно: да, жители США, это ребята, готовые весьма активно бухтеть по любому поводу. И не в стиле Навального, просто вторящему воплям "всё пропало" без какого либо конструктива. Нет, у этих ребят стихийно организуются вполне себе полноценные программы, вроде того же бойкота Blizzard. Так что, прозападные россияне и им сочувствующие, если вы окажетесь, внезапно, в США, жить вам там будет хуже, чем в Рашке. Там оставшихся от "злого совка" привычных нам элементов социальной защиты нет.

Впрочем, нам, русским, китайская цензура только на руку. Понимаете, в чём дело... страны СНГ не оказывают настолько серьёзного влияния на мировой рынок, как Китай, а потому, наш голос не столь важен. Однако, ценности, пропагандируемые нашими коммунистическими друзьями неплохо так перекликаются с нашими, традиционными русскими ценностями.

Выше уже было сказано, что создатели кино и игр делают несколько разных версий, чтобы угодить "и вашим, и нашим". Однако, чем больше различия, тем больше сил надо вложить для создания, по сути, одного продукта, пусть даже и версионированного. Иными словами, лучше изначально создавать продукт, минимально раздражающий и максимально удовлетворяющий обе стороны. Чтобы правок вносить меньше.

Иными словами, Китай учит толерастов быть толерантней через влияние на коньюктурщиков среди корпораций, предоставляющих культурно-значимый продукт. В конце концов, хотят толерасты или нет, на то, что они смотрят, влияет китайское непопулярное мнение.

На следующей неделе мы поговорим о том, почему стоит посмотреть комедийное аниме "Госпожа Кагуя".

Завтра зададимся вопросом: выполняет ли "первое лицо" функцию единения игрока с персонажем.

А в понедельник темой нашего разговора станут "мемы" и их культурное значение.

И, разумеется, если у вас есть, что сказать по теме статьи, комментарии к вашим услугам.