Сегодня остановлюсь на одном, как мне кажется, очень важном моменте, при избрании меры пресечения судом.
Данный момент при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения довольно часто упускается как судом, так и стороной обвинения и защитой. И естественно в подобной ситуации, сторона защиты должна пользоваться ошибками обвинения и суда при обжаловании постановления об избрании меры пресечения судом.
П. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога":
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Обратить внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные ПВС РФ требования, работают, неоднократно проверено на практике, так что вопрос обоснованности подозрения лица в совершении преступления, необходимо исследовать самым тщательным образом, и при обжаловании постановления уделять ему первостепенное внимание.
По крайней мере не только у меня, но и моих коллег в нашем регионе чаще всего постановления об избрании меры пресечения судом отменяют именно по этому основанию.
Как построить сам процесс, какую тактику избрать, указывать ли при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения на отсутствие в материалах, конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно этого лица или оставить этот довод для обжалования постановления судьи — это уже вопрос тактики ведения конкретного процесса.
Конечно, указывая на отсутствие данных сведений при рассмотрении вы всегда рискуете нарваться на отложение рассмотрения ходатайства с целью предоставления дополнительных материалов.
Всегда интересны ваши комментарии.
Подписывайтесь и ставьте мне за работу лайк. Спасибо всем.