2008 год был отмечен драматической чередой событий: кризис субстандартного ипотечного кредитования на рынке жилья США спровоцировал национальный кредитный кризис, а затем глубокий финансовый кризис во всем мире.
Проблемы мировой экономики
Если и есть сомнения, то это доказывает, что вся мировая экономика страдает от кризиса, ожидается очень длительная и серьезная рецессия. Многие коллеги, принимавшие участие в конференции Фонда Ганса Боклера в Берлине (октябрь 2008 года), утверждали, что настало время глубокого переосмысления в научной среде и политике.
Утратит ли новый консенсус "Макроэкономика" (НКМ) свою актуальность в условиях сохраняющихся проблем, вызванных финансовым кризисом и мировой экономической рецессией? Или же НКМ изменится, чтобы устранить эти трудности?
В статье не делается попытки ответить на эти вопросы. Цель гораздо скромнее. Дать обзор недавней эволюции формальных моделей макроэкономики, прежде чем рассматривать модель НКМ и один из ее основных недостатков, а именно отсутствие четкой роли правительства и фискальной политики в его основной системе трех уравнений. Это дает лишь начало ответа на эти сложные вопросы, но, возможно, является необходимым началом для того, чтобы оценить значимость этих вопросов.
Историческое происхождение новой консенсусной макроэкономической модели
Ученые и политики уже давно используют модели макроэкономики. Первые формальные модели появились в начале 1960-х годов. У них было две основные особенности. Во-первых, это были совместные результаты работы в академических кругах и центральных банках.
В то время в макроэкономических дебатах доминировал так называемый неоклассический синтез, и вполне естественно, что ученые и практики, опираясь на свои общие теоретические основы, создают формальные модели макроэкономики.
Во-вторых, ученые и директивные органы совместно работали над созданием моделей, которые обеспечили бы всеобъемлющую и углубленную репрезентацию структуры экономики. Таким образом, ранние формальные модели представляют собой крупные структурные модели, построенные на секторальной, уравненной основе, часто с использованием статистических категорий национального дохода.
Эти две основные особенности ранних формальных моделей макроэкономики были хорошо представлены в первой структурной модели, используемой Федеральным резервным банком (ФРБ) в Соединенных Штатах, а именно в так называемой модели MPS.
MPS представлял собой совместный проект сотрудников ФБР, а также ученых-экономистов из Массачусетского технологического института и Пенсильванским университетом. Название MPS само по себе является свидетельством этой совместной работы ученых и практиков по исследованиям в области социальных наук, которые поддержали этот проект.
Кроме того, модель MPS, которая оставалась основной формальной моделью для персонала ФРБ с конца 1960-х годов до начала 1996 года, представляла собой крупную структурную модель. Его ранняя версия содержала около 125 стохастических поведенческих уравнений и более 200 тождеств.
В течение десятилетий крупные структурные модели, такие как MPS, оставались популярными среди ученых и практиков, но постепенно выходили из моды в академических кругах. Это произошло по двум основным причинам.
Во-первых, ученые жаловались, что крупные структурные модели содержат слишком много уравнений и идентичностей, что делает их громоздкими. На практике это означает, что зачастую трудно понять их политические последствия. Кроме того, когда предпринимаются успешные попытки, политические последствия не вполне убедительны.
Во-вторых, ученые жаловались, что крупные структурные модели по своей природе не способны охватить новые теоретические и эмпирические достижения. Иными словами, академический прогресс, зафиксированный в 1970-е и 1980-е годы, не может быть просто включен в официальные модели сотен уравнений.
Конечно, это не означает, что теоретические или технические изменения в общей структуре крупных структурных моделей никогда не вносились. Было внесено много теоретических или технических поправок, и фактически в течение некоторого времени внесенные изменения, казалось, принесли свои плоды.
Были затронуты два основных вопроса.
- Во-первых, экономисты жаловались, что эконометрические методы, использованные в старых структурных моделях, устарели.
- Во-вторых, и это более важно, критики подчеркнули ограниченную роль ожиданий и меж временного принятия решений в традиционном моделировании процесса денежно-кредитной политики.
В связи с этим следует отметить, что крупные структурные модели не игнорировали роль ожиданий, а крупные структурные модели включали только случай адаптивных ожиданий, которые были косвенно формализованы в лаговой структуре объясняемых переменных.
Это означает, что невозможно было легко оценить такие ключевые вопросы, как долгосрочные последствия бюджетной консолидации или потери производства в результате дезинфляции в рамках стратегии кредитно-денежной политики.
Поэтому, начиная с начала 1990-х годов, эконометрическая критика привела к коренному пересмотру крупных структурных моделей, включая случай MPS в ФРБ (Fontana 2009). В результате крупные структурные модели были заменены небольшими формальными моделями, которые в полной мере отражают последние достижения науки в области теории и эконометрии.
Кроме того, небольшие формальные модели четко смоделировали роль ожиданий в разработке политики. В частности, в формальных моделях макроэкономики на смену адаптивным ожиданиям пришли рациональные ожидания.
Фактически, по мнению некоторых влиятельных комментаторов, явное введение гипотезы рационального ожидания в макроэкономические модели представляет собой кардинальное изменение от старых к современным макроэкономическим моделям.
Taylor еще в 1997 г. писал, что с точки зрения оценки политики, фундаментальное различие между старыми и новыми моделями заключается в предположении о рациональных ожиданиях и это изменение в предположении достаточно существенно, чтобы его можно было назвать сменой парадигмы.
Нынешняя модель NCM является последней и, возможно, самой успешной версией этих небольших формальных макроэкономических моделей, которые в значительной степени заменили собой крупные структурные модели в академических кругах, а также при разработке политики.
Интересно, что модель NCM имеет общую черту с ранними формальными моделями макроэкономики. Как и модели начала 1960-х годов, модель НСМ является результатом совместных усилий ученых и политиков. Другими словами, это модель, основанная на общих теоретических рамках.
Другое название модели NCM - новая неоклассическая модель синтеза.
Если говорить о нем немного иначе, то модель NCM представляет собой результат успешной конвергенции академических кругов и политики в направлении общей теоретической основы, опирающейся на предыдущие теоретические и эмпирические достижения. В данном случае, вклад подхода реального бизнес-цикла и нового кейнсианского подхода к макроэкономике.
Одним из наиболее важных результатов стало выделение специальной структуры ранних формальных моделей. Это привело к мнению, что современные формальные модели экономики должны быть "строгими", т.е. поведение агентов в формальных моделях должно иметь микрофонды, быть оптимальным и основываться на рациональных ожиданиях.
Эти особенности сыграли ключевую роль в замене больших моделей на маленькие. На самом деле, модель NCM имеет строгие микрофонды. Кроме того, в своей стандартной версии он использует только три уравнения, что, в свою очередь, облегчило построение высокоматематических и сложных версий.
Несмотря на то, что модель NCM включает в себя некоторые наиболее привлекательные черты современных небольших формальных моделей макроэкономики, она также демонстрирует некоторые из их слабых сторон.
Например, одним из наиболее противоречивых предположений модели NCM является отсутствие какой-либо существенной роли для государственного сектора и фискальной политики. Это свидетельствует о более глубоком нежелании макроэкономистов осознавать какую-либо существенную роль для правительства.
В заключение
следует отметить, что историческое развитие формальных моделей с начала 1960-х годов до настоящего времени не следует рассматривать, как непрерывный переход от несовершенных к совершенным моделям. Существуют ограничения на использование модели NCM (и, в более общем плане, современных малых формальных моделей) таким же образом, как и на использование моделей экономики начала 1960-х годов.
Изменилась только локализация этих ограничений.