Любой человек, пытающийся по отзывам составить представление о фильме, знает, как это бывает не просто. Порой приходится перелопатить не одну страницу малоосмысленных комментариев. Поэтому целью этой заметки является попытка систематизировать «диванных» кинокритиков, что в дальнейшем поможет не обращать внимание на их перлы и экономить время, нервы и избежать разочарования от неверного выбора картины.
Итак, начнем:
1. Тролли, с ними все понятно, их основная цель — зацепить, унизить, оскорбить, в идеале как можно больше народа. Мелкие тролли пачкают персонально, крупные — стараются вести ковровое бомбометание по большим площадям. Описывать и систематизировать их - большой и сложный труд, и такая задача в рамках этой заметки не стоит. Обращать внимание на троллей — большая ошибка, поэтому при первых же подозрениях на троллинг — проматываем такие сообщения, отношения к содержанию и качеству фильма, за редким исключением, они НЕ имеют.
2. Если видите комментарий «фильм на разок», знайте - это люди, использующие при оценке фильма трехбалльную систему, скорее всего такой шкалы они придерживаются и в жизни.
«На разок» - это у них что-то среднее между «Отстой» и «Круто». Наукой пока не доказано, но скорее всего и извилин в мозгу у таких людей тоже около трех. Делать какие-то выводы на основе оценки «на разок» смысла не имеет.
3. Близкая ко второй - категория «cойдет под пивасик». Это каста «пивососов», для которых «попить пивка» - довольно значимое событие в жизни. Плюхнуться на диван, распечатать пачку семок, раскупорить «Очаковское» и посмотреть какую-то фильму — это их традиционный вид досуга. В этом виде отдыха кино стоит на последнем месте, а на первом, понятное дело, пивасик. У таких людей основная цель отдыха — выключить мозг. Что характерно, обычно они его не включают и вне отдыха.
4. «Этот фильм заставляет задуматься». Вот этот случай уже интереснее. В таком комментарии есть претензия на то, что его автор углядел в фильме что-то «умное» и теперь обращает на это наше внимание. Обычно такое пишут пожилые тетеньки на грани деменции или лишенные жизненного опыта юные девицы. Читать такое в отзывах к фильму - смешно и в то же время печально. В абсолютном своем большинстве, включая даже самые умные и навороченные кинофильмы, они не блещут особым потаенным смыслом. Люди, регулярно читающие книги, избалованные хорошими сюжетами и сложными моральными и этическими проблемами, встречающимися при чтении хорошей литературы, ни в каком фильме не увидят в этом плане - в плане «думания» - ничего особенного. Но человек среднего ума, для которого «задуматься» - редкое и поэтому важное событие в жизни, с радостью обнаруживает в фильмах что-то, о чем он может подумать. Наверное нет особого смысла говорить, что такого рода комментарий тоже следует пропускать без особого внимания, он больше говорит об его авторе, чем о содержании и качестве фильма.
5. «Иди смотри «Трансформеров»». Такой каммент обычно поступает в ответ на отрицательный отзыв о фильме, которому посвящено обсуждение. Во-первых, сразу делаем вывод, что автор такого комментария сам человек довольно недалекий. Требовать от адреналинового красочного экшна, каковым является франшиза «Трансформеров», какой-то «умности» - довольно тупо. Это все равно что сказать: «Этот стул — тупой». Стул и не должен быть умным, с него вполне достаточно выполнять практическую функцию. Смотреть «Трансформеров» - не значит быть тупым, а всего лишь означает желание получить красочный адреналиновый экшн. В итоге, как это обычно и бывает, подобный комментарий больше говорит об его авторе, чем о фильме. Во-первых, этот человек тужится казаться умным, дистанцируясь от «тупых», которые смотрят «Трансформеров», во-вторых, он сам довольно недалекий, потому что мозгов не хватает объяснить достоинства фильм, за который он заступается. Опять же, если видим такой речевой шаблон — проходим мимо очередного диванного кинокритика.
6. «Сюжет никакой, игра актеров никакая, режиссура никакая» - тоже довольно распространенный тип каментов от людей, которые наглухо не разбираются в кинематографе. Вообще говоря, говорить о режиссуре крайне сложно, поскольку для получения объективной картины в идеале нужно находиться на съемочной площадке и видеть весь процесс, видеть как режиссер соединяет воедино тысячи разрозненных фрагментов, как превращает заурядный сюжет и рядовую игру в интересное зрелище или наоборот, как хоронит хорошие актерские работы и оригинальный сценарий.
Почти тоже самое можно сказать в отношение актерской игры, сценария и других факторов — все очень и очень непросто. Бывает, актеру нечего играть в фильме (слабый сюжет). Бывает, сильный сценарий изувечат слабая актерская игра и посредственная режиссура. Поэтому люди, которые наспех, не объясняя свою точку зрения, лепят такие ярлыки, скорее всего обычная школота с ничем не обоснованной претензией на вкус.
7. Самый на мой взгляд неприятный типаж в комментариях — люди с политотой головного мозга. Вместо того, чтобы в реальной жизни отстаивать свои политические взгляды, они загаживают интернет-пространство в целом и кинофорумы в частности. Убегает колобок от зверей — для них это образ Навального, которого преследует кровавая гебня, или образ России, которую обложили Гейропа и Пендостан, это зависит от знака поразившей их мозг болезни. Любой уважающий себя администратор информационной площадки просто обязан моментально и навсегда банить таких персонажей. Ну а мы просто должны научиться игнорировать их словесные миазмы.
На всякий случай хочу уточнить свою позицию. Авторы вышеприведенных типовых комментариев иногда могут быть правы — фильм сойдет под пивасик, окажется на разок или и вправду заставит кого-то задуматься (например, дети дошкольного возраста обязательно задумываются над перипетиями «Колобка» или «Лунтика»), просто автор данной заметки призывает игнорировать подобные тупые и на самом деле ничего не значащие комментарии. Давайте все же ориентироваться на людей, которые не просто что-то вякают про фильм, а могут внятно и разумно обосновать свою точку зрения, пусть даже таких людей всего лишь 1% от общей массы.
p.s. Если вы знаете другие типажи «диванных кинокритиков», пожалуйста, поделитесь ими в комментариях к данной заметке.
