Помимо применения существующих основных прав к разработкам в области робототехники, следует также рассмотреть вопрос о том, могут ли роботизированные технологии вызвать в долгосрочной перспективе потребность в установлении новых основных прав. Поскольку объем данной работы не позволяет провести детальное обсуждение, ученые должны ограничиться упоминанием некоторых гипотетических кандидатов.
Если гибридно-бионические приложения позволяют расширить функции мозга, включая улучшение памяти, может возникнуть необходимость забыть (например, для преодоления травмирующего опыта), или, что более вероятно, необходимо, чтобы право было забыто, например, запрет на доступ киборгов к истории жизни других людей без их согласия.
В свете потенциального социального давления, которое может возникнуть, если некоторые виды применения роботов принесут огромную пользу. Возможно, потребуется расширить право человека на целостность и самоопределение с правом на несовершенство. Чтобы подчеркнуть, что человеку следует разрешить, если он так решит не улучшать определенные возможности.
Кроме того, на коллективном уровне можно было бы обсудить вопрос о том, может ли соблюдение "принципа проактивности" обеспечить социально-экономическое право на технический прогресс или инновации, учитывая неоспоримые преимущества робототехники для общества, которое может не полностью раскрыть свой потенциал, если этому препятствует чрезмерная осторожность. В то же время позитивное обязательство правительств стимулировать плюрализм человечества могло бы быть полезным для предотвращения возможной тенденции к совершенствованию технологий, используемых человеком, в целях превращения человечества в скучное единообразие квазиидеальных людей.
В соответствии с озабоченностью Фукуямы по поводу того, что биотехнологическая революция стирает все негативные качества человека, а также стирает те положительные качества, которые процветают только вопреки негативному опыту. Плюрализм человеческих качеств и сохранение несовершенств могут стать важными обязанностями по сохранению глубины и богатства человеческого опыта.
Задача состоит в том, чтобы определить, в какой степени система основополагающих прав должна рассматриваться как ведущая с точки зрения руководства развитием робототехники, а не как объект воздействия самих этих разработок. Хотя основные права, как подразумевается под этим термином, являются основополагающими, они не неприкосновенны. Система фундаментальных прав человека постоянно развивается, частично в ответ на изменения в социальном, экономическом и культурном ландшафте.
Технологии оказывают значительное влияние на общество, экономику и культуру и, следовательно, влияют на нормативные предположения и то, как правовые нормы интерпретируются с течением времени. Взаимное формирование права, технологии и общества подразумевает, что ученые не могут принять существующие рамки фундаментальных прав как должное. Но всегда должны также учитывать, в какой степени социально-технические изменения должны привести к переосмыслению или переоценке правовых норм, включая фундаментальные права.
Взаимообразование может происходить в определенном хронологическом порядке, поскольку сначала фундаментальные права будут в первую очередь влиять на то, как роботизированные технологии разрабатываются и применяются, в то время как со временем их влияние на основные права будет. Тем не менее, процесс взаимного формирования ставит под сомнение способность правовой системы применять основные права в отношении технологий и в то же время признает, что толкование или оценка соответствующих основных прав также зависит от самой технологии.