В этой статье речь пойдет об эксперименте, проводившемся совместно с детьми и роботами.
В центре дошкольного образования, маленький гуманоидный робот погружался в класс детей младше двух лет, ежедневно в течение пяти месяцев.
Специалисты в области раннего воспитания, психологии развития, когнитологии, социологии, программисты и робототехники, родители детей, сотрудники центра дошкольного образования, участвовали в непрерывном обсуждении различных аспектов эксперимента, предвидя будущее воздействие внедрения новых технологий робототехники в эту область обучения детей младшего возраста.
Часто речь шла о "этике роботов", т. к. необходимо быть очень осторожными с возможным влиянием на детей роботов.
В ходе трехлетнего проекта, тесно связанного с повседневной работой в классе и с учащимися, определился положительный потенциал робототехники, как инструмента поддержки учителей в их постоянной приверженности делу повышения уровня образования детей.
Инженер-робототехник и гуманитарный ученый, в будущем, будут совместно комментировать с инженерной и этической точек зрения, целью которых является конструктивное представление путей улучшения нашей жизни на основе технологий.
Во-первых, необходимо соблюдать динамичное равновесие между преимуществами и рисками технологий. Эта динамическая ценность также подвержена влиянию связанных с ней культурных и философских традиций.
Во-вторых, у каждой технологии есть как положительные, так и отрицательные стороны. Поэтому для нас очень важно осознавать оба эти свойства и рассмотреть возможность их наилучшего использования.
Обсуждение чрезмерной зависимости от использования роботов для детей становится менее актуальным с каждым годом.
Замена людей, ухаживающих за больными, роботами - это ситуация, с которой все соглашаются. Робототехнические технологии должны использоваться для поддержки и помощи лицам, осуществляющим уход за людьми, с тем чтобы активизировать их образовательную деятельность путем стимулирования их творчества и облегчения их физического бремени.
Робототехника будет способствовать обогащению среды обучения детей.
Необходимо рассматривать этот вопрос со стороны развития этических дискуссий по поводу использования роботов. Считается, что баланс между преимуществами и рисками этих технологий всегда динамичен, что означает отсутствие статической оптимальности, хотя точка равновесия меняется с течением времени и между культурами.
Инженеры-робототехники, как правило, забывают о том, что работа каждого, включая ученых и инженеров, направлена на технологический прогресс и универсальные знания, и что применимость этой работы бессознательно ограничена в культурных, социальных и философских рамках.
Когда речь заходит об оценке этики отдельных культур и межкультурных вопросов, необходимо проанализировать различные аспекты внедрения разных видов роботов.
Например, инженер-робототехник, чья социальная культура еще не сформировала субкультуру роботов, такую как анимация роботов или фигуры, возможно, не знаком с ситуацией, когда детям нравится общаться с роботом. Те, кто воспитывается в подобной социальной культуре, возможно, психологически не готовы видеть детей, наслаждающихся игрой с роботом, и могут не понимать точных рамок любого эксперимента.
В Японии многие выдающиеся инженеры-робототехники признались, что очень заинтересованы во внедрении анимации роботов в детстве. Таким образом, отдельные субкультуры могут обеспечить интеллектуальную основу, на которой инженеры-робототехники могут создавать роботов, взаимодействующих с людьми.
Эта субкультура оказывает влияние на широкий круг людей, проживающих в Японии, и считается одной из причин, по которой робототехника широко распространена в Японии.
В то же время, однако, стоит отметить, что в японском обществе были случаи, когда определенная технология или продукт, принятый естественным путем, неожиданно столкнулся с сильной, негативной реакцией со стороны населения после того, как были обнародованы достаточные правила, необходимые для обеспечения качественного использования продукта.
