На днях обнаружилось, что у одного из лучших российских хоккеистов, Евгения Малкина, есть гражданство США. И это несмотря на его поддержку Президента РФ В. Путина. Многие поспешили осудить Малкина. Я не вижу здесь существенного повода для осуждения.
Приобретение второго гражданства может выглядеть несколько лицемерным в случае, если человек не имеет практически никакого отношения к стране. Например, инвестиционное гражданство в странах ЕС, которое приобретают богатые жители развивающихся стран (в т.ч. из России). Если же человек становится гражданином страны, в которой он прожил долгие годы и имеет к ней привязку, то это нормальная история. Напомним, Малкин уехал в играть в НХЛ в 2006 году, т.е. он, действительно, имеет значительную привязку к США, т.к. прожил там значительную часть своей жизни.
Приобретение гражданства развитой страны в случае с россиянами, к сожалению, можно понять даже и в случае отсутствия привязки к новой стране. Это можно понять как прагматичный, хотя и несколько циничный, ход. Дело в том, что российское гражданство пока что, к сожалению, не обеспечивает всех преимуществ, которое даёт гражданство развитых стран (например, с точки зрения свободы передвижения). Более того, плохой пример показывает политическая и бизнес- элита, у представителей которой часто двойное гражданство, недвижимость на западе, дети, живущие за пределами России. Элита, у которой есть возможность хоть как-то влиять на ситуацию в стране, показывает, что она не делает ставку на Россию. И ожидаемо, что этот сигнал могут подхватывать те, кто на положение дел в стране не влияет (например, спортсмены). Наконец, в России сохраняются высокие политические и экономические риски. Непонятно, что будет, например, через 10 лет. В наше время люди хотят жить хорошо, поэтому в каком-то смысле можно понять их желание захеджировать страновые риски.
Мир сейчас стал более глобализирован, и деление на врагов и друзей стало сейчас намного менее актуальным (это, при этом, не означает, что России не надо защищать свои национальные интересы). Наличие нескольких гражданств стало относительно нормальной практикой, это не индикатор предательства своей страны. Например, у главы Банка Англии 3 гражданства: UK, Канада, Ирландия. В факте гражданстве США нет ничего вражеского по отношению к России. Даже в США есть люди, дружественной настроенные по отношению к России. Не следует путать антироссийскую политику американского государства и возможность быть гражданином США и, при этом, дружественно настроенным по отношению к России. Поэтому ничего глобально циничного в поддержке Путина со стороны Малкина нет: он может поддерживать Путина как гражданин России или как гражданин США (дружественно настроенный по отношению к Путину).
Хотелось бы, чтобы мы жили в стране, в которой у минимального количества граждан возникает потребность в иностранном гражданстве. Но пока это, к сожалению, не так, не следует осуждать. И как всегда вопрос к осуждающим: "вы осуждаете, потому что не одобряете, или потому, что завидуете"?
Подписывайтесь на нас в Telegram: https://tele.gg/bfpchannel
BFP: авторская аналитика от банкира и сертифицированного финансового аналитика (CFA)
