Сопрано Флоренс Фостер Дженкинс считала себя "богиней песни". Несправедливо, но у нее не было таланта петь. Она дико пела не в такт, и ее голос был трепещущим и бесцветным. Однако она была богатой светской львицей Нью-Йорка и, не стесняясь, использовала свои деньги, чтобы дать миру понять, что ее следует рассматривать как диву мирового класса.
Несколько раз в год она сдавала в аренду отель Ritz Carlton Hotel и давала шокирующее звучание стандартных оперных арий и песен, написанных специально для нее, которые она продолжала искажать своим ужасающим голосом. Для этих выступлений она надевала роскошные костюмы, и ее пианист Косм Макмун относился к ней с большим уважением, сопровождая ее соответствующей музыкой.
В конце концов, ее репутация привела к появлению поклонников и билетов на ее причудливые перформансы, которые можно было приобрести только непосредственно у нее, были распроданы за месяцы вперед и были так же интересны, как и билеты в Метрополитен-оперу. Ее последователи продолжали собираться, и ее выступление состоялось в Карнеги-холле. Когда она умерла месяц спустя, она оставила на своем могильном камне следующий эпитет:
"Некоторые люди говорят, что я не умею петь, но никто не может сказать, что я не пела".
Флоренс Фостер Дженкинс, конечно, была эксцентричной, но разве она отличается от девианта?
Определение нормального и девиантного поведения
Что определяет, будут ли действия человека восприниматься как эксцентричные, творческие или девиантные? Почему двое мужчин, идущих рука об руку в центре Миннеаполиса, вызывают поднятые брови, но проходят незамеченными в Сан-Франциско или Провинция, Массачусетс? Почему британцы терпеливо стоят в очереди, чтобы войти в театр, в то время как ближневосточники зажигают вместе на очереди? Иными словами, что делает данное действие - мужчины держатся за руки, разрезают линию - "нормальной" в одном случае, а в другом - "ненормальной"?
Ответ - культура, а точнее, нормы и ценности каждой культуры. Нормы и ценности вместе составляют моральный кодекс культуры - символическую систему, в рамках которой поведение приобретает качество "хорошего" или "плохого", "правильного" или "неправильного". Поэтому для того, чтобы решить, является ли то или иное конкретное действие "нормальным" или "девиантным", необходимо знать не только то, что сделал человек. Необходимо также знать, кто это лицо (т.е. его социальную идентичность) и социальный и культурный контекст этого деяния. Например, если бы Флор-энс Фостер Дженкинс выступала со своими концертами на улице в убогом районе, а не на сцене в отеле Ritz Carlton, были бы люди так же заинтересованы в ее мероприятиях? Конечно, нет.
Для социологов девиантное поведение - это поведение... если оно не соответствует правилам или нормам.
Социологи считают, что девиантное поведение не соответствует нормам группы. Если человек без рубашки и лежит на тротуаре посреди зимы. Соответствует ли такое поведение стандартам какой-либо группы?
Поэтому, когда мы пытаемся оценить действие как нормальное или де-виантное, мы должны определить группу, по чьим терминам оценивается поведение. Моральные кодексы существенно различаются в разных обществах. При этом даже в обществе существуют группы и субкультуры, моральные кодексы которых существенно отличаются друг от друга. Для большинства американцев смотреть телевизор - это нормальное поведение, но среди амишей Пенсильвании это может быть расценено как девиантное поведение.
Принятие моральных решений
Как мы уже отмечали, социологи придерживаются культурно относительного взгляда на нормальность и отклонения и оценивают поведение в соответствии с ценностями той культуры, в которой оно происходит. В идеале, они не используют свои собственные ценности, чтобы судить о поведении людей из других культур. Хотя социологи признают, что существуют значительные различия в нормальном и девиантном поведении и что никакая наука не может определить, какие действия наследуются - в основном девиантные, - существуют некоторые действия, которые почти повсеместно признаются как девиантные. Например, кровосмешение между родителями и детьми резко осуждается почти в каждом обществе. Геноцид, умышленное убийство отдельных групп людей - как это произошло в нацистских лагерях истребления во время Второй мировой войны - также считается неправильным, даже если оно санкционировано правительством или обществом в целом. Нюрнбергская триада, проведенная после Второй мировой войны, портировала этот момент. Несмотря на то, что большинство обвиняемых пытались утверждать, что они просто выполняли приказы, когда убивали или организовывали убийства большого числа евреев и других групп, многие из них были признаны виновными. Дело в том, что существует высший нравственный порядок, при котором некоторые человеческие поступки ошибочны, независимо от того, кто их совершает. Таким образом, несмотря на желание смотреть на события с культурной точки зрения, большинство социологов совершают те или иные действия неправильно, независимо от контекста.