Здравствуйте, мои дорогие читатели!
Сегодняшняя статья - не по истории, а про авторскую непростую жизнь. И нет, не потому, что "надаели-нимагумалчать", или ещё что-то сравнимой пафосности. Просто есть за мной грешок - люблю поболтать да поумничать. А ещё подвернулся случай продемонстрировать работу метода, который я использую в статьях, на другой предметной области. Метод следующий: при любой непонятке смотри на контекст, если непонятка сохраняется - смотри на контекст в динамике. По этой рецептуре я и делаю из набора исторических фактов любительские исследования древней геополитики, составляющие изрядную часть статей на моём канале.
На этот раз поводом расчехлить "контекстный анализатор" явилось то, что в ленте стали часто попадаться статьи на предмет того "куда катится Дзен", чей общий смысл сводится к "у нас упали показы, авторов репрессируют, как дальше жить". Сами наверняка такое видели.
Что же, падение показов я и сам заметил. Правда, у меня для него напрашиваются иные причины. Я перестал выдерживать свой прежний стандарт "три статьи в неделю". Где-то этому мешают профессиональные обязанности, где-то обязанности отца семейства, где-то старая добрая лень-матушка, куда же без этого. Суть от этого не меняется - я всё-таки не Джордж Мартин, чтобы мои выходящие с огромным интервалом опусы стабильно держали высокую цифру просмотров. А при падающих просмотрах логично, что летят вниз и показы.
Если не деликатничать попусту, то нечто в общих чертах похожее во множестве случаев и происходит. Или человек сначала поднажал ради вожделенной монетизации, а потом расслабился. Или, если не количественно, а качественно: писал человек статейки в расслабленном режиме, как вдруг несколько из них выстрелили и случился всплеск просмотров. Человек обрадовался, мол, на новый уровень вышел - ан нет, никакого нового уровня, просто разовая удача. Показы со временем возвращаются на старый стабильный уровень, и из-за этого наш персонаж чувствует себя обманутым - хотя обманул в первую очередь себя сам.
Если в общем, то есть конфетно-букетный период работы на платформе, когда показатели показывают стремительный вертикальный рост, а сам автор полон энтузиазма, и есть "плато" - тот стабильный уровень показателей, который в состоянии выдать автор без специального особого напряга. "Плато", при этом, почти всегда находится ниже, чем были показатели на пике конфетно-букетного периода, так что, угодив на него, можно испытать некоторую фрустрацию. Причём, от конкретной платформы, кроме совсем уж вопиющих случаев, это не зависит.
От 60 до 80 процентов случаев описанный сценарий, пожалуй, и закрывает. Но как с остальными?
Здесь мы применим первый шаг моего метода и посмотрим на контекст.
Контекстом в нашем случае является собственно процесс написания текстов руками в интернет с его последующим чтением. А если точнее - законы, которыми этот процесс обусловлен. Понятно, что речь идёт о законах не в смысле "это пиши, это не пиши", а в смысле законов естественных, тех, что находятся в поле не юриспруденции, а скорее на стыке кибернетики, социологии и, пожалуй, философии.
Высокомудрых определений, сложносочинённым образом выводимых одно из другого, мы здесь приводить не будем, а ограничимся только тем, что важно в нашем случае.
Успех статьи складывается из четырёх ключевых составляющих. Естественно, качество исполнения - это раз. "Кликабельность" темы, понимаемая как готовность аудитории потребить ещё одну статью об этом - это два. Оригинальность раскрытия темы - это три. И, наконец, элементарная любовь автора к предметной области, по которой пишется статья - это четыре. Качество исполнения оставим за кадром - его для простоты примем стабильным (хоть в природе это ни разу не так). Что же до других составляющих, то важно понимать вот что.
Количество тем, которые были бы одновременно интересны автору, привлекали внимание аудитории и не были бы при этом избитыми вусмерть, ограниченно, и по мере написания статей сокращается.
Если совпали все три фактора, то это джекпот. И что особенно приятно - джекпот, который вполне реально запланировать, а не просто случайно угадать. При минимальном опыте ведь понятно становится, на какие темы аудитория заведомо отреагирует. Если из плюс-минус моих тем: на пресловутый монгольский вопрос, например, или на эпизоды из отечественной истории, где наши побеждают, или на военную историю с акцентом на ТТХ всяких смертоносных железок. Выбираем из этого, что самому по душе, и пишем про какое-то явление, которое ещё не успели затаскать коллеги-блогеры. И если качество исполнения вышло не ниже определённого минимума, то на какое-то время можно ощутить себя крутым востребованным автором и мало что не лидером общественного мнения районного масштаба.
Но потом что?
Выискивать темы статей, удачные по всем трём критериям, со временем становится сложно. И каким-то из них приходится жертвовать. Падение просмотров в этом случае неизбежно - но далеко не все авторы оказываются готовы это принять. Часто они испытывают иллюзии на тему того, что вот в прошлых статьях они показали себя аудитории в самом лучшем виде и теперь их станут читать не за то, какие темы и как они затрагивают, а просто за то, что аудитория отныне оного автора знает и любит.
На деле это справедливо только для сравнительно небольшого пула читателей, которым особенно приглянулись слог, манера выстраивать повествование или просто убеждения автора по какому-то вопросу. Их может быть больше или меньше в зависимости от вашего таланта к красивой и интересной письменной речи, но даже если вы окажетесь ультра-талантливы, верные постоянные читатели будут составлять отнюдь не большинство вашей аудитории. Исключение - если вы уже знаменитость и вас читают не потому, что вы пишете, а потому, кто вы есть. Но в этом случае вам скорее всего глубоко плевать на такие мелочи, как число показов и объёмы монетизации на Дзене.
Плюс, вы можете попросту выесть целиком весь объём представленной на Дзене аудитории, которая готова читать то, что вы пишете. При этом, ваш персональный предел аудитории ещё и может вас неприятно удивить. Но свой потолок есть у всех, и ничего тут не поделаешь. Проломить его темечком, конечно, можно - но это потребует огромных усилий. Прямо скажем, не тех усилий, которые готов приложить среднестатистический блогер.
Итого, мы закрыли, на мой субъективный взгляд, около 80% случаев. Что же у нас в оставшихся 20%?
Здесь мы применяем второй шаг моего метода.
Допустим, автор зело прошарен в блогерском деле и умеет грамотно чередовать "бомбовые" материалы с проходными, очень хорошо знает свою тему, публикуется по расписанию и просто хорошо пишет. Но всё-таки со временем ловит просадку в показах и расстраивается, что де раньше Дзен был для хороших независимых авторов и он был в топе, а теперь ерунда какая-то.
Что произошло? Да обычнейшая вещь, всегда случающаяся со всеми площадками для блогинга по мере их раскрутки.
Первое-второе "поколения" авторов таких площадок составляют своего рода "пассионарии", активные предприимчивые энтузиасты. Не все из них талантливы и компетентны, но есть и такие, которые на других ресурсах не выстрелили сугубо из-за занятости ниш. Здесь же ниши свободны, поле для экспериментов огромно, а цена ошибки с целевой аудиторией, в случае чего, небольшая. Плюс, аудитория читает чуть ли не все подряд.
Условия для роста новых дарований получаются прекрасные.
Но потом площадка если не загибается, то раскручивается. На неё приходит больше читателей - и многие решают попробовать себя в качестве авторов. А там подтягиваются и игроки покрупнее, увидевшие, что площадка сравнительно надёжна и её можно использовать. И конкуренция за аудиторию становится жёстче.
В этот момент романтичных ультра-творческих авторов-одиночек первого-второго призыва начинают теснить. И делают это либо мастодонты, вроде крупных новостников и зеркал больших СМИ, или лабухи, массово гонящие пошлятину, китч и благоглупости на актуальные темы. Подборки мемасиков, дайджесты из слухов о знаменитостях и, если про историю, сеансы полоскания грязного белья деятелей минувших эпох не уважает особо никто. Однако, вот парадокс - без уважения, но читают. Просто в вагоне метро мозги разгрузить, или за вечерним напитком каким после рабочего дня интеллектуально поразлагаться в охотку.
Из массы "романтиков" выстреливают единицы - и не обязательно те, кто лучше всех пишет, а часто те, кто первым врубился в правила игры. Остальным же остаётся сожалеть об ушедшей эпохе энтузиастов.
Я это видел в ЖЖ, видел в ВК, видел на "Континенталисте" и вот теперь наблюдаю на Дзене. Причем, на Дзене из-за монетизации всё ещё немного хлеще - так как герои романтической эпохи теряют не просто абстрактный статус крутого писаки, а реальные деньги. Те самые, получение которых некогда породило иллюзии, от коих тем больнее теперь отказываться.
При том, что сам процесс-то естественный.
Ладно, привычка к просчету и прогнозированию таких вещей не у всех есть. Но можно было догадаться, что халявы не бывает. Что зарабатывать серьезные деньги, расслабленно пописывая в бложек без плана и концепции - это утопия.
Нет, я не говорю, что доход с канала в Дзене для одиночки - штука бесперспективная. Просто уходит время кустарей и это делается работой. На которой нужно вламывать ничуть не меньше, чем на прочих.
Продумать концепцию канала, завести себе какие-то приёмы, фишки, специфичные обороты, выделяющие вас из тысяч подобных. Вычислить целевую аудиторию и придумать, как ей потрафить, не продавая душу (что будет не только абстрактно плохо, но и чревато экономическим провалом). Светить ссылкой на свой канал везде, но не абы как стихийно, а по науке, со знанием площадок и обитающего там народа. Трудно и непонятно? Тогда нужны средства раскошелиться на консультацию и заказную стратегию продвижения. Это сейчас целая индустрия, скажу вам по секрету.
Ах да, ещё надо писать статьи. Регулярно, тщательно вылизывая каждую, продуманно стратегически на десять шагов вперёд. С такой дотошностью, которая вам на любительском уровне не снилась.
Есть исключения, но для этого надо гением быть. И то, гениальность финансовой отдачи не гарантирует.
Или вы можете просто не впечатляться. И писать то, что хотите, когда хотите и как хотите для тех, кому вы нравитесь и таким. Их точно будет немного - но хоть сколько-то их будет, своего читателя может найти абсолютно любой текст.
Вы ведь наверняка начинали писать просто потому, что вам нравился процесс. Так чего бы об этом не вспомнить?
Таким образом, у нас закрывается 97% случаев. 3% я оставлю на эпизоды, когда действительно творится какая-то нездоровая ерунда. Классифицировать такие случаи не буду - они по определению специфичны, там нужно каждый отдельно рассматривать.
Но 3% - это совсем немного.