Метапознание и обучение
Метакогнитивные способности были отмечены как позитивно связанные с обучением, а эффективное использование метакогнитивных стратегий было подтверждено как играющее значительную роль в учебной успеваемости. Тем не менее, незначительная связь была также отмечена в нескольких исследованиях. Эта взаимосвязь варьируется от класса к классу, показывая влияние учебной среды и других соответствующих переменных, которые приходят вместе с детьми школьного возраста на использование метакогнитивных навыков.
Метапознание играет центральную роль при решении открытых проблем. Хотя эксперты могут обладать более высокими метакогнитивными навыками, чем новички, они не всегда делают больше метакогнитивных утверждений, чем новички. Это явление может произойти из-за того, что метакогнитивные навыки экспертов были процедуризированы.
Метапознание и творчество
Метапознание давно ассоциируется с творчеством, предполагая, что навыки творческого мышления действуют в сочетании с самоконтролем и самооценкой для поддержания творческого мышления. Хотя некоторые эмпирические исследования подтверждают эту взаимосвязь, в других исследованиях эта точка зрения не находит последовательной поддержки.Ниже представлены некоторые из исследований, которые продемонстрировали положительное влияние мета-познания на творчество, за которыми следуют исследования, указывающие на отсутствие эффектов.
Позитивные связи сообщались о метакогнитивном процессе и его положительной связи с творческим подходом к решению проблем или созданию новых продуктов. Роль экспертизы в отношении метакогнитивного познания и творчества обсуждалась в рамках процесса саморегулирования .
Стил и др. утверждали, что исследовательские регламентационные процессы имеют решающее значение на начальном этапе творческой деятельности, особенно на этапе поиска проблем, аргументируя это тем, что экспертиза способствует творчеству, поскольку эксперты имеют хорошо организованные глубокие знания в соответствующей области. Знания этого эксперта о субъектах и контексте, а также его опыт играют важную роль в активизации метакогнитивного процесса, были поддержаны в исследованиях.
Например, художники, по сравнению с нехудожниками, в процессе творчества больше занимаются метакогнитивной деятельностью, хотя метакогнитивная оценка между художниками и нехудожниками в качестве участников обеих групп не отличалась, так как их работа в течение всего процесса оценивалась самостоятельно.
Стоит отметить, что тип школы модерировал влияние метакогнитивных процессов на решение творческих задач, со значительным влиянием метакогнитивных процессов на творческую активность студентов вузов, но не студентов профессиональных колледжей. Возможно, студенты университетов обладают более глубокими знаниями, чем студенты профессиональных колледжей, по сравнению с теми, которые имеют отношение к тематике и задачам исследований.
Дополнительные исследования возраста, типа и уровня образования участников исследований и других квалификационных переменных дополнительно прояснят динамику взаимосвязи между метакогнитивными и творческими способностями. Подчеркнув, что показатели творческого потенциала (замысла) должны отличаться от показателей творческих продуктов, Пурьер проверил роль метакогнитива как модератора связи между творческим замыслом и творческим производством.
Сравнивая основные компоненты метакогнитивного познания (знание познания и регуляция познания), Пурьер обнаружил, что знание познания проявляет более выраженный сдерживающий эффект, чем регуляция познания, на которую ссылался Флавелл, делая упор на компонент знания метакогнитивного познания. В рамках компонента знаний наиболее сильным модератором выступали декларативные знания (знания о себе, ресурсах и способностях).
Метапознание и мотивация
В саморегулируемых моделях обучения широко распространены процессы метакогнитивного регулирования. Не менее распространенными являются мотивационные источники (например, самоэффективность, стойкость, автономия, ценность, заинтересованность), поскольку метакогнитивное регулирование, применяемое учащимся, в значительной степени зависит от того, мотивированы ли они регулировать свои когнитивные процессы.
Подобно мета-познанию, мотивация представляет собой сложное психологическое явление, не имеющее единой общей теории или определения. За последние несколько десятилетий были выдвинуты такие теории, как социально-когнитивная теория, теория самоопределения и теория стоимости ожиданий, некоторые из которых предлагают переменные величины, демонстрирующие тесную связь с метакогнитивными процессами.
Было доказано, что уровень мотивации учащихся и метакогнитивные стратегии их использования положительно связаны в различных исследованиях. Важная роль мотивации в творческом процессе была подчеркнута рядом исследователей. Внутренняю мотивацию существует два вида - благоприятствующую и наслаждающуюся "сложной работой" в сравнении с "творческой работой", с различием, подкрепленным факторным анализом.
Когда два вида внутренней мотивации были включены в модель пути для тестирования их влияния на творческую деятельность, только внутренняя мотивация творческой деятельности демонстрировала позитивную связь с творческой деятельностью.
Типы мыслителей (аналитики и креативные мыслители) могли быть одним из факторов, повлиявших на этот вывод. Люди, мотивированные сложной и напряженной работой, как правило, не вовлекаются в творческое мышление, которое позволяет им вырабатывать различные и оригинальные решения, возможно, потому, что они более аналитические, чем креативные мыслители.
Это различие было также продемонстрировано в исследовании, в котором изучалась классная практика учителей; учителя с высокой внутренней мотивацией к творческой работе сообщили, что практикуют больше инструкций по развитию творческого потенциала по сравнению с учителями с высокой внутренней мотивацией к сложной работе.
Различные модели альфа-деятельности были показаны в мозгу для конвергентных по сравнению с разными типами ответов, поддерживая различные обработки мозга для творческих и не связанных с творчеством производительности.
Стиль мышления может влиять на использование метакогнитивных способностей и мотивационного внимания, что требует проведения дополнительных исследований для разгадки взаимосвязей между этими переменными.
Метапознание и разум
В последние годы "блуждание разума" появилось как конструкция для исследований в связи с его мета-познанием. Смолвуд и Шутер описывает блуждание разума как динамичный и изменчивый опыт, переходящий от текущей задачи к несвязанным мыслям и чувствам, указывая на важность его связи с мета-познанием для определения функциональных результатов блуждания ума.
В поисках того, как происходит метакогнитивное осознание и контроль блуждания ума, исследователи на основе различных исследований мозга пришли к выводу, что процесс метакогнитивного мониторинга может помочь поймать и регулировать блуждание ума и минимизировать его негативные стороны при сохранении его производственных аспектов.
Что не обсуждалось, так это то, блуждал ли ум у тех, кто выработал привычку метакогнитивной обработки, контролировал свой учебный или творческий процесс, и были ли бы какие-либо негативные последствия при применении метакогнитивных знаний в любое время учебного и творческого процесса.
Блуждание разума, похоже, повышает метакогнитивную осведомленность при выполнении задания. Аллен, исследуя сеть по умолчанию, крупная сеть, сосредоточенная на медиальной префронтальной коре и задней поясной поясной коре, и сеть, которая поддерживает деконтекстуализированное познание, обнаружили большую метакогнитивную осведомленность об ошибках, совершенных в ходе выполнения задачи, предполагая, что блуждание ума и самоконтроль взаимосвязаны.
В то время как переключение внимания наружу с высокой емкостью рабочей памяти облегчает решение аналитических проблем, творческие и оригинальные решения могут быть поставлены под сомнение или ослаблены при чрезмерном внешнем фокусировании внимания. Внутренне сфокусированное внимание к размышлениям способствует поиску новых и творческих решений.
А теперь давайте немного проанализируем полученную информацию.
Несмотря на то, что было достигнуто большое понимание мета-познания, результаты исследований пострадали от несоответствий в использовании конструкции и ее применении в различных областях. В поисках более глубокого понимания мета-познания в творчестве исследователям, занимающимся творчеством, может потребоваться более рефлексивный подход к конструкции. В частности, когда метакогнитивное познание может рассматриваться как навязчивая жесткость (внимание, обращенное наружу с использованием высокого уровня рабочей памяти), важно рассмотреть, как такой сознательный процесс мышления может использовать пространство для спонтанного мышления (внимание, обращенное внутрь, способствует творческому процессингу), когда оно необходимо.
Некоторые исследования продемонстрировали положительную связь между мета-познанием и творчеством; однако многим из них, как представляется, не хватает строгости.
В свете многочисленных исследований, в которых изучалась связь между творчеством и другими конструкциями, такими как личность, в этой области требуется больше исследований по взаимодействию личности и метакогнитивных функций, чтобы пролить свет на то, как метакогнитивные способности влияют на творчество, когда личность включена в исследование. Аналогичным образом, хорошо изучена связь между мотивацией и творчеством, и включение мотивации в исследования с целью изолировать влияние мета-познания на творчество за пределами влияния мотивации может дать более точную информацию.
Например, может ли сильный интерес и неразвитое метакогнитивное регулирование привести скорее к спонтанной творческой деятельности, чем к слабой заинтересованности?
Как метакогнитивный процесс применяется к творческим задачам лицами с определенными мотивационными тенденциями, с определенными личностями, с определенными стилями мышления и с определенными типами инструкций, является областью, требующей дополнительных исследований. Применение мета-познания также зависит от типа исследовательских проблем или характера задач. В то время как одни задачи могут быть более мотивированными или личностно-зависимыми, другие могут потребовать метакогнитивного процесса в начале, середине или конце выполнения задачи.
Исследования блуждания разума, похоже, открыли область, в которой исследователи могут исследовать, когда, для кого и для каких случаев или задач можно стимулировать переход от дрейфующего ума к метакогнитивному разуму для развития творчества. Это еще одна сложная, но заслуживающая внимания область исследований.