А как вы думаете, могут ли такие документы, как квитанция или чек, изменить ход истории? Почитайте статью о том, как вот такая вот квитанция помогла отменить дело о преступлении 1987 года.
В 1987 году окружная прокуратура Манхэттена привлекла к ответственности двух подростков за убийство французского туриста около Таймс-сквера вскоре после полуночи в Новогодний день.
Обвиняемыми были Эрик Бернс, которому было 19 лет, и его лучший друг Дэвид Уоррен, которому было 16 лет. Бернс и Уоррен утверждали, что они невиновны, но судьи обвинили их в убийстве. После того, как несколько других подростков дали показания против них в суде, присяжные вынесли им обвинительный приговор. Уоррен провел в тюрьме почти 21 год; Бернс в тюрьме почти 25 лет.
В 2017 году Уоррен и Бернс подали в Верховный суд штата ходатайство об отмене приговора. Окружной прокурор Манхэттена, Сайрус Р. Вэнс-младший, боролся за сохранение в неприкосновенности обвинительных приговоров мужчин, и это сражение развернулось в зале суда Манхэттена, в ходе слушаний, которое длилось 11 месяцев, в том числе 10 дней дачи показаний.
Ожидается, что судья по этому делу, Стивен Антигнани, огласит свое решение 31 октября, но прокуратура, похоже, потеряла доступ к некоторым своим собственным делам 1987 года, в которых содержится значительная часть доказательств.
Многие из тех же людей, которые давали показания против Бернса и Уоррена в 1987 году, вернулись к даче показаний на недавнем слушании. Один из них — Кевин Бернс, которому было 19 лет во время преступления.
Две недели спустя полиция арестовала Бернса за не связанное с этим ограбление, и, находясь под стражей в полиции, он заявил, что "он был свидетелем убийства французов на Манхэттене в Новый год", как позднее писал детектив в служебной записке. На суде по делу об убийстве летом 1987 года Бернс дал показания, что видел, как Бернс наносит удар жертве.
Но в первый день судебного заседания, в ноябре прошлого года, Бернс, которому сейчас 52 года, отказался от дачи показаний в суде.
"В жизни каждого человека есть что-то, что он стыдится делать, и у него есть шанс исправить ситуацию", - сказал он. "Это моя ложь, которую я должен был бы исправить 30 лет назад." Бёрнс свидетельствовал, что в ту ночь он не видел, чтобы Бернс бил кого-нибудь. Он сказал, что даже не был на Манхэттене в канун Нового года. "Меня там не было", - сказал он. "Я солгал обо всем."
Бернс объяснил, что в подростковом возрасте он знал этого парня, который однажды случайно выстрелил в него из пеллетного пистолета, целившись при этом на кого-то другого, и что они не ладили. "Я ненавидел его", - сказал Бёрнс.
Во время судебного разбирательства по делу об убийстве Бернс находился на острове Райкерс-Айленд, ожидая отправки на север штата для отбывания тюремного заключения. "Все, что я сказал в суде, было полной фальшивкой, потому что я чувствовал себя в опасности перед окружным прокурором", - сказал он. "Я не знал, что врать под присягой — преступление."
Он вспомнил обмен мнениями, который состоялся до того, как он дал показания свидетелю на суде, с человеком, которого он назвал "парнем со значком". "Он сказал мне, что если я буду давать показания против Бернса, он может сделать мою жизнь лучше, - сказал Бернс. Когда Бернс дал показания, он вспомнил, как тот спросил: "Ты уезжаешь? Я сказал: "Да". Он сказал: "Мы знаем, что ты едешь на север штата, так что тебе понадобится одежда". "У нас есть куртка и сапоги." Он дал мне целый пакет вещей. Он забрал его в тюрьму и отдал мне."
В ходе первоначального судебного разбирательства по делу об убийстве обвинители в значительной степени опирались на показания четырех молодых людей, которые утверждали, что они находились на месте преступления и могли опознать обвиняемых.
Два из этих свидетелей — Бернс и еще один свидетель на недавнем слушании свидетельствовали, что солгали 32 года назад. Офис Вэнса пытался подорвать доверие к двум отказавшимся от показаний свидетелям, утверждая, что они говорили правду в 1987 году, но в настоящее время лгут.
В длинной записке, поданной в суд этим летом, офис Вэнса напал на Бернса, написав, что его "претензии звучат как дешевый роман, потому что это то, что они говорят — плохая выдумка".
Меморандум, подписанный Кристиной Кинан, прокурор-ветераном, которая защищала в суде дело Бернса и Уоррена, оспаривает утверждение Бернса о том, что он получил пакет одежды после дачи показаний в суде по делу об убийстве. Она отметила, что когда ведущий детектив по делу Джордж Делгроссо, главный прокурор Майкл Голдштейн и другой прокурор дали показания на слушании, они "отказались обещать или снабжать Бернса одеждой".
Гольдштейн, покинувший офис окружного прокурора в 1990 году, однажды утром прошлого года был вызван в качестве свидетеля, и Киненан допросил его по вопросу об одежде.
"Слышали ли вы, чтобы следователь или детектив Делгроссо сказал мистеру Бернсу, что вы дадите ему пакет вещей и позволите ему провезти их обратно в тюрьму?" - спросила она. "Я совсем не помню, чтобы слышала это", - сказал Голдштейн.
Прошло более года с момента подачи Бернсом и Уорреном ходатайства в суд до первой даты слушаний. "Это дело было досконально перепроверено", - сказал Кинан судье в декабре прошлого года. "Мы только что пришли к выводу, что они на самом деле не не невиновны." Однако выяснилось, что она не видела полицейского досье по делу об убийстве до начала слушаний.
Она попросила следователя забрать его из полицейского участка, сказала судье и, получив информацию о том, что его там нет, сама отправилась его искать. В декабре прошлого года она сообщила, что наконец-то нашла досье, "потому что я лично проползла через отвратительный подвал в полицейском участке".
Кинан, похоже, не знал о существовании еще одного досье: испорченного юридического конверта, заполненного файлами Гольдштейна, которые были отправлены в Городской архив. Когда я недавно нашел его там, конверт содержал многочисленные папки с фотографиями с места преступления, показаниями свидетелей и заметками о деле, написанном Гольдштейном от руки на юридических прокладках.
Похороненный внутри досье с пометкой "Свидетели", он также заполнил отчет о расходах, связанных с судебным разбирательством. Один из расходов, 17,41 доллара, был на "одежду и мыло для заключенного". Прилагаемый чек, который был получен из аптеки возле здания суда, датирован 8 июля - в тот же день, когда Бернс дал показания.
Муниципальный архив расположен менее чем в пяти кварталах от офиса окружного прокурора, но оказалось, что никто из офиса окружного прокурора не нашел файл.
Тем временем Бернс и Уоррен, проживающие в Бруклине, отправляются в поход на Манхэттен на каждое судебное заседание. Когда их слушания начались осенью прошлого года, они оба работали: Бернс в строительстве, а Уоррен убирал асбест в школах. Сейчас им 52 года, Уоррену 49 и ранее в этом году им сделали операцию по замещению коленного сустава. После этого один из них попытался найти менее изнурительную работу, чем строительство, и подал заявление на работу в Uber, но его отвергли, по его словам, из-за его осуждения.
Когда я позвонил Гольдштейну на этой неделе, чтобы спросить, не считает ли он, что Бернс и Уоррен не виновны в преступлении, за которое они отбыли наказание, он отказался отвечать, "потому что ходатайство в настоящее время находится на рассмотрении суда, и судья еще не вынес решение".
Когда я связался с пресс-секретарем Вэнса, Дэнни Фростом, он заявил, что, по его словам, это политика окружного прокурора по всем таким делам: "Наш офис тщательно изучит все документы или информацию, доведенную до нашего сведения."
А как вы думаете, какое решение все-таки вынесет суд? Примет во внимание квитанцию или нет? Оставляйте свои комментарии, подписывайтесь на канал и ставьте лайки!) Спасибо.