Предлагаю оценить объективность судейских оценок и качество исполнения тройного акселя Елизаветы Туктамышевой в короткой программе на этапе в США и акселя Ю Ён выполненного в короткой программе на канадском этапе.
Оценки Елизаветы:
Оценки Ю:
Как вы можете видеть, Лиза получила одну оценку +1 от судьи Mr. Kevin ROSENSTEIN из США. Три оценки +2, четыре +3, и одну +4 от судьи Mr. Yuriy GUSKOV из Казахстана. Судья из России оценила Лизин аксель на +3
Фигуристка из Южной Кореи имеет самую низкую оценку за свой прыжок +2 поставленную четырьмя судьями, три оценки +3, и две +4 от судей из США и Южной Кореи.
В итоге 3А Елизаветы получил надбавку 2.06, а аксель Ю 2.17
Теперь обратимся к критериям ГОЕ.
Вот шесть критериев, при выполнении которых фигуристы получают надбавки:
1. Очень хорошая длина и высота
2. Хороший отрыв и приземление
3. Исполнение прыжка без видимых усилий
4. Шаги до прыжка, неожиданный или креативный заход на прыжок
5. Очень хорошая позиция тела от отрыва до приземления
6. Элемент попадает в музыку
Для того, чтобы получить +1, фигуристу достаточно выполнить ОДИН из этих критериев.
Для получения +2 - ДВА критерия
Для получения +3 - ТРИ критерия
Для получения +4 - ЧЕТЫРЕ критерия
И соответственно для получения +5 требуется выполнить ПЯТЬ или ШЕСТЬ критериев.
При этом, для того чтобы получить за прыжок +4 или +5, в обязательном порядке должны быть выполнены первые три критерия выделенные жирным.
Теперь вооружившись новыми (или нет) знаниями попробуем оценить тройной аксель Елизаветы Туктамышевой.
1 критерий: у Лизы однозначно хорошая высота прыжка, а вот по поводу его длинны можно подискутировать. Скажем так, у Лизы были более пролётные аксели. Плюс угол съёмки камеры не самый удачный.
2 критерий: отрыв и приземление(?) +-
3 критерий: однозначно +
4 критерий: перед прыжком Лиза делает сложный поворот на одной ноге (шаг) называемый скобкой, заход короткий +
5 критерий: у Елизаветы хорошая плотная группировка, и чёткая вертикальная ось вращения +
6 критерий: тут тоже немного спорный момент, по сути у Елизаветы нет чёткого музыкального акцента, это довольно спорный момент...Можно ли зачесть за музыкальный акцент, то что приземление с прыжка чётко приходится на конец пропетой строчки? Для сравнения можно посмотреть на аксель Ю.
Так же хочу заметить, что все эти критерии являются РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМИ, так что по сути ISU даёт возможность судьям манипулировать оценками по своему усмотрению.
Исходя из нашего разбора, следует что Елизавета должна была получить за тройной аксель как минимум +2, и тем самым можно сделать вывод что судья из США поставивший +1, либо некомпетентен, либо специально искусственно занижает оценки.
Теперь разберем аксель Ю Ён.
1 критерий: хорошая высота и пролет +
2 критерий: отрыв и приземление(?) +-
3 критерий: +
4 критерий: простой и долгий заход критерий не засчитывается
5 критерий: у Ю есть проблемы в группировке в первой половине прыжка, так же присутствует небольшой наклон оси критерий не засчитывается
6 критерий: однозначно + прыжок выполнен чётко в музыкальный акцент
Ю однозначно выполняет как минимум три критерия. Над вторым критерием можно поспорить. Чисто визуально, и отрыв и приземление взгляд легко, но... При замедленном повторе виден явный недокрут, который техническая бригада почему-то не отметила.
Приземление и недокрут у Ю:
По мнению ISU это прекрасный 3А
Приземление и недокрут у Елизаветы:
Недокрут присутствует у обеих фигуристок, разве что у Лизы он чуть поменьше.
По сути техническая бригада должна была отметить недокрут, но делать это не стала.
Если же закрыть глаза на недокрут у обеих фигуристок (как собственно и было сделано), то Елизавета должна получить за свой прыжок +3, а Ю +4.
Большой разброс в судейских оценках говорит о неидеальной/предвзятой шкале оценок, которая превратилась в удобный инструмент позволяющий искусственно занижать/завышать оценки.
Я считаю, что судьи и болельщики должны быть максимально справедливыми и честными по отношению как к своим спортсменам так и к чужим. Нужно уметь смотреть правде в глаза.
На этом все, спасибо!