Это была удачная идея - взять диссертацию энтомолога Петра Хэмпла «Социоморфная проекция в истории мирмеологии» и превратить ее в книгу на триста пятьдесят страниц о муравьях и людях.
Результат? Это стало читаемой картой взглядов человечества на этих насекомых - от античности до наших дней, и автор неоднократно демонстрировал, как муравьи всегда напоминали нам о себе со своими социальными и другими элементами поведения.
В начале своей книги Петр Хэмпл вспоминает, что не было всестороннего исследования человеческих попыток понять это общество по сравнению с людьми . Он исправил это, улучшил это исследование и дополнил его, прежде чем предложить его Павлу Мерварту для публикации.
Петр Хэмпл, конечно, не написал никакой полной истории мирмологии, то есть науки о муравьях, но, например, он упоминает историю классификации муравьев лишь незначительно, чтобы больше сосредоточиться на истории исследований поведения муравьев и взглядах в различные периоды европейской науки. И различные формы муравья затем отражают образы человека той эпохи.
В это трудно поверить, но развитие мирмеологии точно отражает социальные и даже философские преобразования человечества. Образ муравья и образ человека - это соединяющиеся сосуды. Более того, автор предлагает еще один тезис.
По его мнению, изучение этих насекомых также влияет на «самооценку» человека, что, в свою очередь, влияет на наши взгляды на природу. Изучение муравьев скрыто содержит антропологию.
Петр Хэмпл демонстрирует это, например, на работе Уильяма Мортона Уилера (1865-1937), этой иконе американской мирмеологии. Уилер был непосредственно пленен «рабством» муравьев.
В то же время он оставался сторонником евгеники, и социальные насекомые стали подходящей лабораторией, в которой он изучал социологические теории без всяких сомнений, чтобы применить их обратно к человечеству.
Он также искал точки соприкосновения своей науки с социологией и был воодушевлен теорией элиты Вильфреда Парета (1848–1923). Он боялся неконтролируемых масс и считал евгенику частью задачи элиты.
Можно также сказать о муравьях и фашизме, и сам Петр Хэмпл говорит об этом в главе « Карл Эшерих и его ученики» . Среди них был немецкий писатель и сторонник нацизма Х.Х. Эверс (1871–1943), который воспринимал муравьев как представителя чисто тоталитарных общин.
По его мнению, они знают цену своей расы и отличаются жестокостью. Они не берут в плен и в то же время очень заботятся о гигиене.
Но муравьиный «порядок» был так же интерпретирован социалистическим, как Кропоткиным, Чикагской школой и Владимиром Ян Амос Новаком (1919-1997).
Согласно его исследованиям, муравьи представляют собой типичное бесклассовое общество, где каждый работает на благо целого. Тем самым он подтвердил вероятность появления человеческого общества в духе Маркса и Ленина.
Он был особенно очарован отсутствием муравьиных семей, их совместной заботой о потомстве и отсутствием частной собственности. Наконец, готовность человека умереть во благо колонии.
Так называемая «эусоциальность» была, по мнению Новака, также целью всей эволюции, и он смотрел на человека сквозь мир муравьев, не понимая, что он видел и работал в том же мире раньше и лично со своей и человеческой оптикой.
Хэмпл посвятил главу отражению муравьев в литературе .
Он оценивает работы Жана-Анри Фабра (1823–1915) - этот популяризатор, как он демонстрирует, совершенно игнорировал анатомические и морфологические описания, хотя писал очень интуитивно. На самом деле он невольно стал своего рода протоэтологом. Но больше, чем муравьям, он посвятил себя своим любимым пчелам. Но он умел писать увлекательно и шутливо, поэтому его сравнивали с Ла Фонтеном.
Петр Хэмпл не забыл в свое время популярного Альфреда Брема (182–1884) и его десятитомную работу, которая, однако, довольно мирно злоупотребляет терминологией психологии и социологии. Брем ненадлежащим образом антропоморфизирует и, например, называет роение муравьев «социальным праздником».
В главе « Чешская литература о муравьях» Петр Хампл рассказывает о Франтишеке Клапалеке, Богумиле Клике и даже братьях Чапека Хайзу Тынецу и книгах « Братья муравьи» (1919) и « Борьба за лес» (1932).
Он замечает здесь уже неправильные антигерманские намеки, связанные с немецкими рыжими муравьи, которые нападают и порабощают «чешских» муравьев. А "немцы" внутри муравейника Тынского холма? Они бездельничают, не работают и жестоки по отношению к рабам. Тот, кто бросает вызов, казнен.
Личинки воспитываются в чисто немецком духе, а немецкие ненавидят своих родителей и чехов. Но в конце концов чешские муравьи восстанут, убьют немецкую знать и заставят королеву подметать улицы. В этом году исполнилось сто лет с тех пор, как вышла эта странная книга Отакара Штафля.
Политические ссылки на муравьев также содержатся в работе энтомолога Яна Обенбергера (1892–1964), и Хэмпл кратко затрагивает писателей Гвоздика, Леди, Теснохлидка и Кожишек.
Но, пожалуй, слишком поверхностно несколько абзацев об Ондржей Секоре, в котором, к счастью, Хэмпл, по крайней мере, ссылается на «превосходную» книгу Бланки Стехликовой и Веры Варжейковой.
Каждый период отбирает только те природные явления, которые соответствуют историческому контексту и социальной структуре.
Британские работы, таким образом, часто показывают королеву муравьев в соответствии с роялистской традицией, и во Франции, несмотря на их революционные взгляды на муравьев, они в конечном итоге достигли почти абсурдных муравьев - мастеров империализма.
Причины этого всегда были найдены. Хорошо продуманная экономика, одомашнивание тли, выращивание грибов ...
Исследователь Дебора Гордон (* 1955) даже видела компьютерную сеть в муравейнике, и мы не можем отрицать, что никто не может устоять перед социоморфным моделированием этих насекомых, впервые описанным философом Топичем. Но в то время как природа антропоморфизирована, человек противоречит биоморфизму, оба из которых являются самоутверждением.
«Таким образом, образ животного оказывает глубокое влияние на формирование образа человека, - пишет Хэмпл, - и когда мы рассматриваем животных как эгоистичных индивидуалистов, это всегда означает, что быть эгоистичным индивидуалистом естественно». Естественно, и в принципе хорошо, потому что природа определяет, где мы находимся в мире.
Мы должны быть бдительными, если мы хотим основывать мораль и ценности на наших знаниях об окружающем нас мире.
Тем не менее, вполне вероятно, что подобного стиля рассуждения не избежать, и ни один исследователь, стоящий выше муравейника, не смог бы этого сделать.