Для проверки первой гипотезы использовали панельные регрессии прокси-показателей инноваций по индексу законодательства об увольнении, где включили фиксированный эффект для страны, отрасли и года подачи заявки.
Эти регрессии позволяют оценить эффект "разницы в различии" в условиях, когда речь идет о нескольких странах и нескольких временных периодах лечения.
В этих тестах обнаружили, что более строгие законы об увольнении положительно влияют на инновационную деятельность в стране.
Этот эффект статистически и экономически значим: увеличение индекса закона об увольнении на одно стандартное отклонение приводит к ежегодному росту числа патентов и числа патентных фирм на 6,1%, 7,0% и 9,2%, соответственно.
При оценке этого эффекта также контролируем:
- права кредиторов страны, ее верховенство закона, эффективность судебной системы и права анти-директоров;
- двустороннюю торговлю страны с США в каждой из ее отраслей, что обусловлено использованием патентов США для оценки инноваций в этих странах;
- показатель сравнительных преимуществ страны в промышленности в данном году;
- показатель ВВП на душу населения в данной стране.
Ключевая проблема в вышеуказанных тестах связана с эндогенностью изменений в законе об увольнении: другими факторами, которые сопровождают эти изменения в законе, могут быть учет результатов.
В частности, изменения в правительстве страны, такие как изменение ее политических пристрастий, могут поставить под сомнение результаты.
Изучаем устойчивость к подобным опасениям с помощью двух отдельных тестов.
Во-первых, дополняем спецификацию фиксированных эффектов тенденциями, характерными для конкретной страны и отрасли.
Это позволяет выявить влияние изменений в законодательстве об увольнении, используя отклонения (на уровне классов патентов) от средних временных трендов для каждой страны и каждой отрасли.
Поскольку некоторые из вышеперечисленных противоречивых эффектов проявятся в специфических временных тенденциях для конкретной страны и отрасли, лучше изолируем чистый эффект изменений в законодательстве об увольнениях на инновации.
Во-вторых, непосредственно изучаем эндогенность, возникающую в результате смены правительства, путем включения переменчивых во времени косвенных данных о политических пристрастиях правительства страны.
Считается, что основное влияние закона об увольнении на инновации остается положительным и значительным даже после учета политических пристрастий правительства.
Далее, для проверки первой гипотезы для каждой страны, подвергшейся значительному изменению закона об увольнении, изучаем последствия изменения закона об увольнении до и после увольнения в затрагиваемой стране ("группа лечения") в отношении "до и после" эффекта в стране, где такое изменение не произошло ("группа контроля") в течение периода изменения.
Изучаем последствия изменений в законах об увольнении в США путем принятия Закона об адаптации и переподготовке работников в 1989 году и аналогичных изменений в Великобритании и Франции в 1970-х годах.
Результаты остаются аналогичными результатам, полученным при использовании полной выборки.
Найдя поддержку первой гипотезе, связывающей законы об увольнении с инновациями, исследуем гипотезу вторую.
Чтобы провести эти тесты, следуем Ачарье и Субраманяну при ранжировании классов патентов по интенсивности их патентования в США.
Считаем, что коэффициент для данного термина взаимодействия является существенно положительным, что говорит о том, что эффект закона об увольнении более выражен в отраслях промышленности, имеющих более высокую склонность к инновациям.
Также пролили свет на третью гипотезу, сформулировав пять составляющих трудового законодательства индекса и др. и обнаружив, что компонент "регулирование увольнения" - единственный, который неизменно оказывает положительное и существенное влияние на инновации.
В других тестах подтверждаем, что причинно-следственная связь простирается от трудового законодательства к инновациям, а не наоборот.
В качестве последней проверки надежности изучаем влияние изменений в законодательстве об увольнении на инновации, предпринятые отдельными лицами (в отличие от сотрудников фирмы), и не видим их влияния на эти изменения.
Поскольку законы об увольнении, регулирующие трудовую деятельность компаний, не должны влиять на инновации, предпринимаемые частными лицами, эти результаты свидетельствуют о том, что постулируемое влияние законов об увольнении на стимулы работников к инновациям распространяется только на компании.