Влияют ли правовые институты экономики на структуру ее реальных инвестиций и, в свою очередь, на ее экономический рост?
Сосредоточим внимание на одном конкретном аспекте этой всеобъемлющей темы. В частности, изучим, влияет ли законодательная база, регулирующая отношения между работниками и их работодателями, на масштабы инновационной деятельности в экономике.
Хотя неэффективность и негибкость, связанные со строгими законами о труде, которые не позволяют работодателям беспрепятственно заключать и/или прекращать трудовые договоры с работниками, широко отмечаются в научной литературе и СМИ, эта дискуссия в целом сосредоточена на последствиях трудового законодательства задним числом.
В частности, нетрудно заметить, что, как только возникнет необходимость в пересмотре или расторжении трудового договора, связывание рук работодателя может привести к неэффективным результатам. Гораздо менее изученным, однако, является эффект стимулирующего эффекта от такого сильного трудового законодательства.
Может ли ужесточение трудового законодательства, пусть даже как непреднамеренное следствие, обеспечить фирмам механизм принятия обязательств не наказывать за кратковременные сбои и тем самым побуждать их сотрудников осуществлять деятельность, обеспечивающую максимизацию стоимости в долгосрочной перспективе?
Сосредоточимся на одном конкретном аспекте трудового законодательства.
Приводим эмпирические данные о том, что законы об увольнении - законы, которые затрудняют увольнение сотрудников фирм - действительно оказывают упреждающее стимулирующее воздействие, поощряя фирмы и их сотрудников к более успешным и более значительным инновационным действиям.
Для этого используем данные о патентах, выданных Ведомством США по патентам и товарным знакам американским и иностранным фирмам, а также ссылки на эти патенты.
Применяемая классификация "отраслевого" уровня относится к патентным классам в этих данных.
Измеряем инновации для отрасли в данном году по количеству патентов, поданных (и впоследствии выданных), количеству всех последующих ссылок на эти патенты, а также количеству фирм, подавших заявки на патенты в этом году и отрасли. Используем индекс трудового законодательства Диккенса.
Они строят этот индекс в США, Великобритании, Франции, Германии и Индии за период 1970-2006 гг.
Они анализируют сорок аспектов трудового законодательства и группируют их по пяти компонентам, которые соответствуют регулированию:
1) альтернативные формы трудовых договоров;
2) рабочее время;
3) увольнение;
4) представительство работников;
5) забастовка.
Индекс учитывает не только формальное или позитивное право, но и механизмы саморегулирования, которые играют функционально схожую с законами некоторых стран роль. Хотя использование индекса Deakin et al. заставляет нас ограничивать анализ только пятью упомянутыми выше странами, на эти страны приходится 72% патентов, поданных США за исследуемый период. Учитывая нацеленность на законы, регулирующие увольнение сотрудников, в основном используем их субиндекс закона об увольнении в тестах.
Для получения точных эмпирических прогнозов, которые тестируем, используя эти данные, разрабатываем теоретическую модель в добавлении к статье.
Модель предполагает неполную организацию контрактов, при которой фирма не в состоянии в достаточной степени вознаградить инновационную деятельность, поскольку не может отделить невезение от неудовлетворительных усилий.
При отсутствии такого увольнения, увольнение сотрудников после неудачи может быть эффективным, даже если это ослабляет упреждающие стимулы к инновациям.
Строгие законы об увольнении облегчают эту проблему обязательств и тем самым стимулируют инновации. Следовательно, проверяем гипотезы.
Гипотеза 1: Более строгие законы об увольнении приводят к большим инновациям. Поскольку упреждающий стимулирующий эффект должен иметь большее значение в инновационных секторах экономики.
Гипотеза 2: Более сильное законодательство об увольнении приводит к относительно большему количеству инноваций в инновационно-емких отраслях промышленности, чем в традиционных отраслях. Поскольку другие аспекты трудового законодательства не имеют такого упреждающего стимулирующего эффекта.
Гипотеза 3: Законы, регулирующие увольнение работников, оказывают большее влияние на инновации, чем другие аспекты трудового законодательства. Кроме того, теория эндогенного роста информирует нас о том, что законы и институты стран, поощряющие инновации, должны ускорить экономический рост на уровне страны.
Гипотеза 4: Ужесточение законов об увольнении приводит к более активному экономическому росту на уровне страны, особенно в более инновационных отраслях.
Наконец, теоретический аргумент подразумевает, что строгие законы об увольнении повышают ценность инноваций для фирмы.
Таким образом, строгие законы об увольнении должны привести к увеличению инвестиций и повышению эффективности работы фирмы.
Гипотеза 5: Более сильное законодательство об увольнении увеличивает инвестиции и ведет к повышению эффективности на уровне компаний.
Продолжение следует...
