Вступление.
В предыдущих частях я сравнивал защищенность БМП-3 и Курганца-25, по моим выводам, после модернизации БМП-3 получит защиту сопоставимую с БМП "Курагнец-25".
Более того, благодаря меньшим размерам БМП-3 будет менее уязвима, так же размеры повлияют на стоимость усиления защиты, например расходы на установку ДЗ "Кактус" на БМП-3 будут в 1.5-2 раза ниже, чем на "Курганец-25".
Теперь же я перехожу к наиболее интересной части публикаций, сравнению компоновочных решений и школ машиностроения...
Сравнения концепций - "Советская школа" VS "Западная"
Я уже писал, что "Курганец-25" выполнен в соответствии с Западной школой машиностроения, он имеет классическую, для западных машин, компоновку. "Курганец" имеет высокий силуэт, комфортные кресла и серьезную противоминную защиту.
БМП-3, в отличии от Курганца, построен по Советской школе машиностроения, где основное внимание уделялось боевым качествам машины.
Проведем сравнение преимуществ и недостатков этих разных школ:
1) Комфорт.
Курганец очень комфортная БМП, люди располагаются в эргономичных креслах, они меньше устают в пути.
В БМП-3 комфорту уделяется гораздо меньше внимания. Сиденья хоть и с мягкой оббивкой, но сделаны они с учетом достаточного минимализма.
В этом сравнении побеждает "Курганец-25", хотя никакой сложности в замене кресел БМП-3 на более эргономичные - нет, все зависит от заказчика...
2) Расположение десанта.
В расположении десанта, кроется основное отличие концепции разных школ машиностроения.
В Курганце, десант располагается лицом друг к другу и по сути является бесполезным балластом, который необходимо выгрузить до начала боя.
Да на стене между десантным и боевыми отделениями, может находится маленький дисплей, который позволяет наблюдать за ситуацией снаружи, но погоды данное устройство не делает. Десант слеп и не влияет на защищенность машины.
В Советских БМП напротив, основное внимание уделялось возможностям десанта оборонять машину. В БМП- вмещается 7 десантников и все они участвуют в обороне машины, обеспечивая прикрытие машины на 360 градусов.
Для этого в БМП-3 есть 5 амбразур, для стрельбы из стрелкового оружия (по 2 в стороны и 1 в кормовой части), плюс 2 курсовых автономных пулеметных установок.
Да, огонь из амбразур считается мало эффективным и по этой причине конструкторы отказались от такого расположения экипажа....
Но есть факты говорящие от обратном: Во время Вьетнамской войны, американцы применяли грузовики с укрепленными огневыми точками - так называемые "Гентраки".
Эти грузовики показывали отличную эффективность в случае отражения нападения из засады, в отличии от БМП М113, где десант не мог отстреливаться из под брони.
Если применить все это к ситуации с Курганцем, то машина создаваемая для "локальных конфликтов" и "полицейских операций", не способна защищаться в случае попадания в засаду. 😨 Любой гранатометчик представляет огромную опасность для Курганца, он может спокойно встать во весь рост и не спеша прицелиться по беззащитной машине.
Конечно, вы можете возразить - ведь у Курганца есть Активная защита, но тут возникают другие вопросы, будет ли Активная защита способна работать 24 часа в сутки (уверен что нет) и какое время потребуется после ее включения, для того что бы она вошла в режим обороны.
Все настолько плохо, что противник может просто подбежать к БМП и закрепить на корпусе магнитную мину или взрывное устройство. Помешать ему будет некому, даже если его действия будут замечены.
С БМП-3 такие фокусы не покатят....
Продолжение следует...
Понравилась публикация? Ставьте 👍 и подписывайтесь на мой канал!