Продолжая свое размышление о золотой середине и понимая, насколько она может быть размытой и неоднозначной, я пошел дальше и пришел наконец к выводу о том, что она также имеет свойство быть вовсе неблаговидной, ну, или, благовидной не для всех.
Может статься, что, если не довелось родиться гениальным, то лучше уж быть обычным, со средними интеллектуальными способностями, человеком, чем уж совсем каким-нибудь там олигофреном, но так ли это?
Лучше ли, если не имеешь мозгов сполна, так, чтобы не испытывать в них нехватку, жить с простым посредственным умом и временами страдать от этого? Не легче ли тому самому олигофрену, которому каждый новый деть будто кажется поистине счастливым?
Лучше ли, будучи не имея достаточно бабла, чтобы быть в том избранном защищенном слою населения с относительной независимостью и властью, попадать в ту среднестатистическую категорию граждан, что выживают от зарплаты до зарплаты и бояться, как бы не просрочить свой кредит? Возможно, бродячий бомж или просвещенный монах, которым особо нечего терять, располагают куда большей свободой чем этот цивилизованный гражданин, чья зависимость от людей, ему дающих и получающих от него деньги, чрезвычайно крепка?
Говоря о власти, вспоминается сила, благодаря которой она приходит. Если животному суждено было родиться не в шкуре царя зверей, так что о никакой доминантности мечтать ему не стоит, можно ли допустить, что этому невезучему существу было бы как-то попроще, окажись он или она каким-нибудь неуловимым насекомым или той же мышью, с которой не станет связываться даже многотонный слоняра?
Хотя понятно, что тут тоже не всё так просто. Хоть и условная мышь ускользнет от слона, зато с легкостью может быть схвачена змеей или орлом. Да и потом, у мышонка, особенно живущего в домашних комфортных условиях, может и быть житуха более спокойной, но в то же время не столь продолжительной как, к примеру, у овцы... Но ведь главное не продолжительность, а качество жизни, не так ли.
Что ж, и напоследок, еще пару примеров.
Перейдя от силы животных к силе человеческой. В случае, когда персона плохо способна постоять за себя, то не благоприятней ли будет ей, иметь такой облик(как вариант: ребенка, инвалида, старика), что большинство сочло бы позором обидеть подобного человека?
И наконец, как насчет, если уж не выпало щеголять обворожительной красотой, почитаться устрашающим уродцем, которому не нужно беспокоиться о внешнем виде, так как ни одна декорация не сможет его преобразить; не нужно париться, за телесные ли прелести его или ее полюбили или за умственные, искренне с ним или с ней дружат или из-за денег и т. д и т. п.
Естественно, нахождение между одним и другим состоянием несет в себе также немало плюсов. Иногда посредственная жизнь и вправду бывает вполне приемлемой и хорошей, иногда, подобная дискуссия просто бессмысленна, ибо всё равно никто не предоставляет возможность выбирать кем ты родишься, но ведь зато после, нередко встречаются возможности чтобы выбрать, кем ты станешь.