Отгадки Квантовой Психологии.
Павлов Сергей Геннадьевич умилённо улыбался, сидя в кресле и погрузившись в глубокие размышления над сутью мироздания, вызванные сегодняшней встречей с трилонским коллегой по квантовой физике мистером Гностаки.
Институт естествознания располагался недалеко от космопорта, поэтому Сергей Геннадьевич ровно в девять часов утра постучался в кабинет к местному светиле и академику физических наук по квантовой психологии. Гностаки, как и все трилонцы, приготовил тёплый и радушный прием профессору физики с Земли.
- Знаете ли, Гностаки, я сейчас работаю над развитием теории неабсолютных копий, и мне было бы интересно Ваше мнение о моей работе, - осторожно начал разговор землянин на злободневную тему.
- Мы, коллега, движемся с Вами в одном направлении, - неожиданно порадовал трилонец Сергея Геннадьевича, - я знаком с Вашими трудами и должен сказать Вы подбираетесь к величайшему открытию в жизни человечества.
- Спасибо, Гностаки! Вы мне льстите, - засмущался Павлов, неловко краснея от слов одобрения, - и всё-таки, каково Ваше видение данного вопроса? Что по этому поводу говорит Ваша квантовая психология? И откуда возникло это странное сочетание физики и биологии?
- Квантовая психология у нас на Трило возникла, когда трилонцы начали понимать фундаментальную роль сознания в окружающем нас бытии. Как это ни странно, но первый толчок к возникновению новой науки дали физики, казалось бы, совершенно далёкие от проблем сознания. Сознание у нас, как и у Вас на Земле, традиционно относилось к гуманитарной сфере, и считалось естественными науками вторичной надстройкой над физическим и физиологическим аппаратом организма индивида, его поведенческими характеристиками. Сами гуманитарные науки определяли сознание громоздкими смысловыми построениями. Но при этом сознание личности оставалось одним из самых загадочных и малопонятных феноменов реальности. Не добавлял ясности и традиционный религиозный взгляд на сознание, как на совершенно отдельный от материального тела и физического мира феномен души.
- Насколько я понимаю, - вмешался Павлов, - квантовая физика занимается проблемами микромира и, мне кажется, она лежит дальше от проблем сознания, чем любая другая наука.
- И наши учённые когда-то давно были подвержены подобному заблуждению, - тактично заметил трилонец, - но эксперименты над микромиром дали неожиданный результат. Оказалось, что факт, осознания или не осознания экспериментатором результата измерения, влияет на поведение физической реальности.
- Неужели? И как же такое может быть? – удивлялся Павлов.
- Эксперименты показали, что система измеряемая учёнными ведет себя по-разному, в зависимости от того, каким образом пытается в неё заглянуть экспериментатор и что в ней ожидает найти, - пояснял точку зрения Гностаки, - причём, проявлялись несовместимые друг с другом различные физические состояния системы, называемые альтернативными. Получалось, что от того, как экспериментатор «смотрит», такой реальность ему себя и выдает. Сначала это было объяснено влиянием измеряющего прибора. Но парадокс в том, что система начинает себя вести иначе не в результате действия прибора, а в результате осознания экспериментатором результата замера. Если замер произведён, но экспериментатор не смотрел на прибор и, соответственно, не знает о результате измерения, то система ведёт себя так, как будто измерения не было, если прибор считать частью системы.
- Но где граница прибора и начало осознания учёным результата замера? – задал вопрос Сергей Геннадьевич трилонскому оппоненту, - К прибору можно отнести и глаза наблюдателя, и нервные импульсы, идущие в мозг, и процессы самого головного мозга.
- Правильно, - заметил Гностаки, - границу, как таковую, в физическом мире между прибором и осознанием провести невозможно. Но именно осознание результата и определяет дальнейшее поведение физической реальности эксперимента. Остаётся только сделать вывод, что сознание находится за пределами прибора, и является самостоятельной физической величиной, самостоятельным феноменом. Причём под прибором в данном случае следует понимать физическое тело и все физиологические процессы в нём.
- Что Вы хотите сказать? – задумчиво размышлял Сергей Геннадьевич, - Если следовать Вашей логике, то Сознание есть выбор квантовой альтернативы.
- Угу! Именно к такому выводу пришли наши учённые, - подтвердил догадку землянина Гностаки, - причём, под квантовой альтернативой понимается вся совокупность возможных, но альтернативных друг другу физических состояний системы. В каждой точке нашего существования сознание делает выбор из возможных вариантов дальнейшего развития реальности. До произведения выбора реальность не является такой, какой она становится после произведения выбора сознанием. Из этого и родилась догадка о том, что весь наш мир классических физических законов, не что иное, как следствие длинной цепочки выбора квантовых альтернатив системой жизни, частью которой мы являемся. Сознание как бы проделывает свой коридор выбора реальности в квантовом мире, в котором существуют все возможности, в полном смысле этого слова.
- Неординарный подход, - соглашался Павлов Сергей Геннадьевич, - а самое главное, действительно похожий на истину.
- Вот и наши трилонские светила так думают, - кивал головой Гностаки, - квантовая психология рассматривает физический мир только как один из многих аспектов или сфер бытия сознания. Однако это не означает, что квантовая психология должна отказаться от логики естественных наук, отражающих логику физического мира. Один из главных тезисов квантовой психологии утверждает целостность и единство всего комплекса сознания и говорит о том, что базовая логика бытия должна быть общей для всех сфер нашей реальности, включая и физическую. Это не означает, что логика физического мира и его процессов идентична логике иных сфер бытия, но, несомненно, то, что логика всех сфер бытия построена на неких общих базовых принципах. С другой стороны, современная цивилизация ещё не выработала научной логики для изучения и отражения иных сфер реальности, помимо физического мира, как естественных процессов. Поэтому, квантовая психология исходит в теоретических построениях из привычной научной логики, или логики физического мира. Но по мере развития, с помощью этой логики, выделяет в ней общие фундаментальные принципы – с одной стороны, и определяет границы тем принципам, которые являются исключительно надстройкой физического мира – с другой стороны. Кроме этого делается попытка выявления иных фундаментальных принципов логики нашей действительности, не отражающихся напрямую в логике физического мира. Обращаю Ваше внимание, Сергей Геннадьевич, на очень важный аспект затронутой проблемы: логика физической реальности позволяет понять её устройство и принципы работы, но не позволяет понять, как и почему эта физическая реальность возникла.
- Позвольте с Вами согласиться, - одобрительно кивал головой Павлов на длительную лекцию коллеги, - земная наука пришла к идее Большого Взрыва, некоторой точки сверхплотного состояния, из которой, постоянно расширяясь, образовалась Вселенная. Но что было до Большого взрыва? Что стало его причиной? А что, собственно, взорвалось и в чём взорвалось? На эти вопросы современная наука пока не дала ответ. Согласно её собственному аппарату, основанному на объективных законах, эти самые объективные законы в начальный момент Большого Взрыва не существовали, как не существовали никакие поддающиеся измерениям понятия, такие как пространство и время.
- Следуя логике экспериментатора и рассматривая мироздание в виде определённой модели, мы как бы смотрим на него со стороны, и, следовательно, предполагаем автоматически наличие некоего большего мира, чем моделируемый, в котором тот существует. Таким образом, если мы хотим выработать полную, всеобъемлющую модель картины мироздания, мы вынуждены будем каждый раз расширять и расширять свою модель, вынося взгляд за её пределы, - продолжал развивать теорию Гностаки, поглядывая в сосредоточенные глаза землянина.
- И что окажется в пределе этой последовательности расширений, если процесс будет устремлён к бесконечности? – пытался не потерять нить рассуждений Павлов, - получается парадокс: мы пытаемся найти предел последовательности, которая выходит за любые пределы. Очевидно, что подобный подход здесь бессилен. Классический математический анализ не приспособлен для решения подобной задачи. Одной из базовых установок современной естественной науки является наличие некоего объективного бытия, независимого от субъективных взглядов, которое можно постигать путем создания математически выверенной модели. Эта модель создаётся в определенном аксиоматическом поле принятых без доказательства аксиом, существующих как следствие объективной данности. Но откуда взялась уверенность в существовании этой объективной реальности вне субъективных наблюдателей?
- Логичный вопрос, - похвально закивал головой трилонец, наливая себе и Павлову апельсиновый сок, - в основе нашей уверенности лежит опыт, показывающий, что одно и то же явление отражается в различных субъективных взглядах по-разному, но если последовательно находить и исключать причины субъективных отклонений во взглядах различных индивидов, то можно прийти к общему взгляду, который будет ближе к истинному. Далее, индуцируя этот процесс на все возможные субъективные взгляды, предполагается наличие некоего абсолютно объективного взгляда. Однако, индуцируя наличие объективного взгляда из субъективных взглядов, мы хотим этого или нет, сознательно или подсознательно, но предполагаем наличие внешнего стороннего объективного наблюдателя. Причём, этот объективный наблюдатель всегда находится вне зависимости от наблюдаемого явления, а значит, полностью вынесен за его пределы. Это предположение не создаёт проблем, до тех пор, пока мы рассматриваем частные явления, но когда мы применяем его ко всему мирозданию в целом, возникают противоречия. Для утверждения объективного существования мироздания, необходимо наличие объективного наблюдателя, находящегося вне его пределов. Таким образом, изначально предполагается наличие двух объектов, один из которых – весь мир, а второй – наблюдатель. Причём, наблюдатель всегда выносится за пределы любой точки наблюдаемого мира, а, следовательно, оказывается, в конечном итоге, больше по «мощности» и «объёму», чем сам наблюдаемый мир, являясь, таким образом, прообразом божественной сущности или Бога, если Вам угодно.
- Извиняюсь, Гностаки, но я не согласен, - возмутился Сергей Геннадьевич, раздираемый явным противоречием, - в Ваших рассуждениях кроется зерно взаимоисключающей двойственности. С одной стороны Вы рассматриваете сознание со всей его субъективностью, как объект для исследований, являющийся частью и производной от изучаемого объективного мира, а с другой стороны предполагает наличие внешнего объективного наблюдателя за границами этого объективного мира, то есть Бога.
- Отдаю должное Вашей внимательности, уважаемый коллега, - одобрительно кивал трилонец на замечания Павлова, - Вы абсолютно правильно заметили противоречие или двойственность, вклинившуюся в логику рассуждений. Чтобы исключить эту двойственность, мы с Вами должны отказаться от разделения мира на сам мир, как таковой, и некоего объективного наблюдателя, вынесенного за его пределы. Мы должны признать, что условный объективный наблюдатель придуман нами из принципа сознания, внутреннего «наблюдателя», каждого человека. Более того, разделение на мир, как таковой и его отражение в сознании ничем не обосновано. По существу, в сознании отражается не только внешний мир, но и само сознание в самом себе одновременно. Это единое целое можно назвать «вещь в себе». Сознание как бы смотрит изнутри на самое себя и самим же построенный мир. Этот момент очень труден для понимания, но именно он является краеугольным камнем в постижении квантовой психологии.
Бессмысленно пытаться теоретически доказывать существование того, что лежит в основе всего. Любая теория построена на аксиомах, принимаемых без доказательства. Более ценной из теорий, соответствующих реальности, является та теория, которая построена на наименьшем количестве аксиом, а в идеале – на одной единственной аксиоме. Но если теория является отражением реальности то, вполне естественно, чтобы лежащая в её основе базовая аксиома отражала базовое начало этой реальности. Такой аксиомой, полагаемой в основу всех теоретических построений квантовой психологии, является существование Беспредельности.
- Но Беспредельностью называется то, что не имеет никаких ограничений, - аккуратно заметил Павлов, наблюдая за реакцией Гностаки.
- Правильно, Сергей Геннадьевич, - усмехался трилонский физик, наслаждаясь вкусом апельсинового сока, - именно поэтому наши учённые ввели данное понятие в виде начального и главного постулата квантовой психологии. Бытие не имеет ограничений и являет собой Беспредельность. На основании этого постулата доказывается следующая теорема: Беспредельность, или то, что не имеет никаких ограничений, всеобъемлюще. Доказательство от противного: допустим, что есть нечто, что не охватывается Беспредельностью. В этом случае на Беспредельность накладывается ограничение. Это противоречит определению Беспредельности. Следовательно, теорему можно считать доказанной. Любая часть Беспредельности тождественна всей Беспредельности. Учтём то, что Беспредельность не может быть ограничена условием локализации, или определением какого-либо места нахождения в каком-либо пространстве. Из этого следует вывод о том, что любая часть Беспредельности не может иметь приоритетности по отношению к самой Беспредельности, перед другими частями, так как любая шкала приоритетности являла бы собой определённое условие ограничения. Но тогда и сама Беспредельность не может иметь приоритета перед своей частью, так как части не могут являться чем-то «внутри» некоей объединяющей их Беспредельности, иначе они были бы ограничены этим условием. Таким образом, теорему можно считать доказанной. Докажем следующую теорему - Беспредельность обладает непрерывностью. Действительно, каждая часть Беспредельности тождественна самой Беспредельности. Это означает, что любая часть Беспредельности имеет пересечение с Беспредельностью в любой своей части. Теорему можно считать доказанной.
Из доказанных теорем следует, что Беспредельность никогда не начиналась, никогда не закончится, и охватывает все возможные сценарии бытия, включая и наш. Поэтому вопрос: «почему реализовался именно наш сценарий Мироздания?» не имеет смысла. Вот так получилось, что мы себя нашли здесь на планете Трило, а Вы на планете Земля, в нашей материальной реальности. Кто-то находит себя на другой планете или совсем в иной, не похожей на нашу, реальности. Каждый где-то себя найдёт, при условии, что этот каждый способен отражать в себе своё бытие, что и является по существу процессом сознания.
Таким образом, единственным способом отражения Беспредельности в нашем сознании является трансцендентальный или расширенный взгляд. Без выработки трансцендентального взгляда понять и осознать всё, что связано с понятием Беспредельности невозможно. Следует отметить, что любой, сформированный нашим сознанием, трансцендентальный взгляд всё равно будет накладывать некоторые ограничения, избавиться от которых невозможно. В абсолютном смысле, любое выделение в Беспредельности некоего трансцендентального процесса уже есть наложение ограничения на Беспредельность.
- Интересная теория, - задумчиво проговорил Сергей Геннадьевич, переваривая груду информации, вылитой на него трилонским гением, - и как Ваша теория согласуется с практикой, например с понятием движения или времени?
- Одним из самых важных трансцендентальных проявлений Беспредельности как раз и является движение, - многозначительно продолжал вести рассуждения Гностаки, - движение и время, два неразделимых принципа, две стороны одной медали. Понятие времени не что иное, как констатация наблюдателем фактов происходящих внутри и снаружи изменений. Да и само бытие нашего сознания возможно только в некоем процессе смены состояний. Но любая смена состояний являет собой движение.
- Но насколько фундаментально понятие «движение»? – уточнял Сергей Геннадьевич Павлов у трилонского физика.
- Начнём с того, что любая наша попытка осмыслить что-либо есть процесс или движение, - внимательно смотрел на землянина Гностаки, развивая интересную теорию, - без изменений наше бытие не могло бы существовать. Конечно, альтернативой динамике может быть только статика. Но, согласитесь, Сергей Геннадьевич, трудно представить себе статику как основу бытия. Итак, уверенно можем утверждать, что динамика или движение – фундаментальная основа бытия.
Однако, этот принцип накладывает ограничение на Беспредельность. Беспредельность гораздо объёмнее, чем то, что получается в результате ограничения её принципом динамики. Но мы вынуждены признать, что наше бытие проистекает в трансцендентальном проявлении Беспредельности, которое представляет собой принцип динамики. Проявленный в Беспредельности трансцендентальный принцип динамики является для нас самой глобальной и фундаментальной основой, в которой проистекает наше бытие.
Динамика или движение, как принцип в Беспредельности означает наличие каких-либо процессов. Но трансцендентальность принципа динамики предполагает только такие процессы, которые одинаково проецируются в любую точку. Такими процессами во всей их совокупности может быть только ничем не ограниченный хаос движения. Только ничем не ограниченный хаос во всех возможных проекциях остаётся ничем не ограниченным хаосом. По существу, ничем не ограниченный хаос движения является Беспредельностью в её первом дифференциальном трансцендентальном проявлении, и обладает всеми свойствами Беспредельности, кроме одного – покоя.
- Но что может вывести Беспредельность из состояния покоя? Что может выделить в ней состояние трансцендентального хаоса движения? – всё более увлекался Сергей Геннадьевич рассуждениями, ощущая вкус реального открытия и близость постижения Истины.
- По-существу, для этого достаточно всего одного случайного первородного импульса, случайной флуктуации нарушения равновесия, - улыбались глаза трилонца, довольного полным взаимопониманием с оппонентом, - в Беспредельности вероятность такой флуктуации равна единице. Поэтому нет смысла говорить о неком самом первом импульсе. Это условность нашего восприятия. Нам просто приходится констатировать факт того, что мы нашли себя, как мир человеческого и трилонского бытия в непрерывном процессе развития некоего первородного импульса. Главное, что этот процесс существует для нас, и мы вместе с ним, а в Беспредельности подобных процессов может быть неограниченное количество.
Вероятность возникновения чего угодно в Беспредельности равна единице, однако возникновение простейшего импульса нарушения равновесия много вероятнее, чем возникновение какого-то сложного объекта. Более того, даже если рассматривать случайное возникновение сложного объекта, то сама его сложность предполагает внутреннее развитие или эволюцию, что непременно приведёт к признанию того, что самой начальной фазой случайного возникновения сложного объекта был некий начальный простой импульс. Этот импульс нарушил первоначальное равновесие, что и породило два неравновесных состояния.
- А почему не три, не пять, не сто пятнадцать, а именно два? – конкретизировал Сергей Геннадьевич рассуждения трилонца.
- Дело в том, что числовой ряд является следствием эволюции нашего мира, но не является свойством Беспредельности. Изначально есть только сама Беспредельность, как некое целое, ничто или всё – что одно и то же. Этому можно приписать символический ноль, как делали во многих древних философиях. Символисты обозначали Беспредельность символическим кругом. Сам факт возникновения первородного импульса обозначался диаметром в круге, либо символической единицей, а возникающие при этом две половины круга являли собой символическую двойку или два начала Вселенной. Логика заставляет нас согласиться с этой символической схемой. В отсутствие мер и измерений, разделение может быть только на два. Там, где речь идёт о каком-либо случайно-закономерном усложнении, всегда закономерен вариант именно самого простого усложнения, так как он наболее вероятен, чем другие.
- Согласен с Вами, - довольно кивнул Павлов логике коллеги.
- Как части Беспредельности, обе разделённые части тождественны Беспредельности, но по отношению друг к другу они являются «противоположными», разделёнными частями одного целого! – продолжал излагать теорию Гностаки, - Это первичная субъективная условность или ограничение в отражении друг друга, определяющая зарождение первородных глобальных субъектов – двух Начал. Нарушенное равновесие порождает процесс его восстановления. Два Начала, как две разделённые части, устремляются друг к другу и в отсутствие каких-либо ограничений порождают неограниченный хаос взаимодействий – символическую тройку, или то, что мы назвали динамическим хаосом или миром квантовых неопределённостей.
Движение хаоса, порождённого импульсом нарушенного равновесия, не имеет размерностей и каких-либо определённостей. Более того, в этом начальном хаосе не существует каких-либо движущихся или перемещающихся форм, так как не существует и форм бытия, как таковых. Соответственно не существует и пространства, в котором что-либо могло бы перемещаться, так как пространство неотделимо от бытия форм. Движение сводится исключительно к переходу вихрей неопределённости друг в друга, их взаимного перетекания, но не движению в пространстве. Каждая часть неопределённости хаоса тождественна самой Беспредельности, а, значит, не имеет границ формы, и не может куда-либо переместиться во всей своей целостности.
Движение хаоса неопределённостей не имеет ничего общего с движением форм и тел в пространстве, так как ничего этого не существует. Чтобы нечто появилось и получило возможность двигаться, необходимо, чтобы это нечто было выбрано чьим-то взглядом по принципу выделения одного и отделения от него остального, то есть, отражения с ограничениями или локального отражения. Некая часть неопределённости должна отразиться, как определённость, а остальная её часть должна быть проигнорирована. Это процесс локализации в Беспредельности.
- Локализацией называется произвольное субъективное выделение ограниченной части неопределённого из неограниченного целого, - попытался Павлов конкретизировать и прояснить рассуждения Гностаки, - можно провести аналогию с так называемым «белым шумом», игрой случайных точек на экране видеоса, в которой наблюдатель может выделить любое сочетание, увидеть любую картину, путем выбора одних точек и игнорирования других.
- Где-то Вы правы, коллега, - соглашался трилонец с умозаключениями Сергея Геннадьевича, - однако вероятность возникновения в хаосе любого сочетания не означает, что может, например, на мгновение возникнуть некий трилонец, пасущий козу в городском парке, и снова исчезнуть. Случайное сочетание может «нарисовать» всё что угодно, как точки на экране видеоса «рисуют» кадры кино, но это не будет иметь ничего общего с реальностью. Реальный трилонец, пасущий козу в городском парке, может возникнуть только в сочетании всех процессов с нею связанных, то есть появления козы, земли, травы, деревьев, насекомых, домов, облаков, и всего остального. А это означает возникновение всего трилонского и человеческого бытия со всей его неограниченной эволюцией.
- Что такое бытие возникло, мы имеем неоспоримый факт, - соглашался Павлов, - но как оно возникло? Вот в чём загадка!
- Имеющиеся у трилонцев и человечества возможности исторического самонаблюдения говорят нам о том, что наши цивилизации эволюционирует путём постепенного усложнения по принципу - от простого к сложному. Индуцируя это в некое «начало», мы приходим к выводу о том, что всё началось с некоего достаточно простого сочетания в предвечном хаосе или мире хаотичных неопределённостей. Возникновение простого сочетания в хаосе – не проблема, проблема в выделении этого сочетания и его устойчивости. Явление первичного выбора мы можем принять как зародыш сознания. Действительно, некое сочетание выделилось из неопределённости в определённость некоей формы в своём внутреннем выборе. То есть, эта форма первичного сочетания существует в хаосе только для самой себя.
Отрицать такую возможность в неограниченном движении хаоса мы не только не можем, но и должны признать ничем не ограниченное количество таких явлений, как случайные формы сочетаний, возникшие только для самих себя, в своём внутреннем выборе, которое и является этой случайной формой или сочетанием. Хотя, исходя из полной случайности импульсов частей сочетания, мы должны констатировать невозможность продолжительного существования любого случайного сочетания. Но! Беспредельность на то и Беспредельность, что в ней всегда имеется возможность повторного повторения сочетания, один раз возникшего.
- Да, но не всё так просто, - выразил сомнение Павлов, - говоря о повторении сочетания, Вы предполагаете наличие процесса времени, то есть, некоего наложения ограничения на Беспредельность этим процессом. Но в начальном хаосе нет ни времени, ни пространства, ни каких-либо иных измерений.
- И, тем не менее, неограниченность Беспредельности позволяет повториться любому выделенному ограничением сочетанию вне привязки к каким-либо пространственным и временным координатам. Причём, повториться это должно обязательно с некоторыми изменениями, так как полное абсолютное повторение означает совпадение сочетания с самим собой, то есть отсутствие каких-либо пространственных и временных различий.
Если не предполагается наличия внешнего взгляда, относительно которого или в чьём отражении и выделяется то или иное сочетание, то любое сочетание может выделяться из хаоса и повторяться только в своей внутренней относительности, то есть, являться своим собственным внутренним выбором. А это и есть не что иное, как зародыш сознания. Акт выбора есть проявление дискретности в непрерывном.
Таким образом, уважаемый Сергей Геннадьевич, сознание выбирает себя в своём внутреннем субъективном выборе и повторяет каждый последующий дискретный шаг «сборки» выбирая из неопределённости наиболее удачный вариант своего повторения - бытия. Взглядом такого первичного зародыша сознания является процесс взаимодействия себя, как чего-то выделенного и ограниченного, с остальным, то есть с Беспредельностью, которая в проекции этого взгляда является окружающим миром. По существу, сознание как первичный выбор своей формы, и отражение этим сознанием Беспредельности посредством этой формы - одно и то же явление.
- Другими словами, Вы считаете, что Сознание есть выбор самого себя и мира своего существования в беспредельном хаосе неопределённостей, - осторожно предположил Павлов.
- Правильно, - соглашался трилонский учённый, - Сознание есть локальное отражение Беспредельности в самой себе. Очень важно понять эту диалектику процесса сознания. Как часть Беспредельности, каждое сознание тождественно самой Беспредельности и не имеет ограничений, но внутренний процесс отражения сознанием Беспредельности ограничен своей субъективной локализацией. Это есть условие субъективного выбора.
Каждое сознание является неполным отражением Беспредельности, ограниченным условиями внутреннего процесса последовательных выборов. Опыт квантовой механики показывает, что сознание вынуждено постоянно делать выбор между различными квантовыми альтернативами, формируя, таким образом, свою реальность в последовательных дискретных состояниях. Самая большая тайна бытия состоит в том, что бытие сознания дискретно и непрерывно одновременно. Вот такой небольшой парадокс получается!
- Что Вы подразумеваете под дискретностью сознания? – уточнял Сергей Геннадьевич Павлов у трилонского коллеги.
- Дискретностью называется бытие в последовательных состояниях, не имеющих между собой непрерывного перехода. А дискретностью субъективного бытия сознания называется последовательная смена состояний отражения сознанием Беспредельности, его «точек сборки», не имеющих непрерывного перехода между собой. Как часть Беспредельности любое сознание непрерывно в самом себе и во взаимодействии с Беспредельностью. Но уже само выделение сознания в самостоятельное бытие является проявлением дискретности. Сознание либо есть, либо его нет, как, собственно, и каждый последовательный выбор сознания. Этот кажущийся парадокс, Сергей Геннадьевич, возникает из того, что обе ситуации рассматриваются в различных взглядах. Это два разных взгляда на один предмет, и различие не в предмете рассмотрения, а в разнице между этими взглядами.
Если мы рассматриваем сознание, как часть Беспредельности, или функцию Беспредельности, то оно непрерывно, но если мы рассматриваем сознание, как принцип смены состояний внутреннего отражения сознанием Беспредельности, то оно дискретно.
Так зарождается первичная эволюция формы. Форма определяется совокупностью границ, отделяющих её от окружающего, это проявление дискретности, и, поэтому, существует только в отражении конкретного сознания или группы согласованных в своих ограничениях и дискретных проявлениях сознаний.
- Наверное, именно поэтому, в буддийской философии прослеживается понятие «майи» или «иллюзии» нашего Мироздания, - задумчиво проговорил Павлов.
- Я уверен, что древние философы Земли намного раньше знали то, что мы пытаемся открыть сейчас с помощью квантовой психологии, - подтверждал предположение русского учённого Гностаки, - но я продолжу с Вашего разрешения. Итак, поскольку каждое последующее повторение самоотражающего себя сочетания или «сборка» сознания повторяется не полностью, а с некоторыми изменениями, возникает вопрос: при какой степени схожести или несхожести сочетания, его можно назвать тем же самым, но изменённым? Проблема не в степени изменения, а в возможности сохранения неких определяющих признаков из повторения в повторение. Причём, признаков внутреннего самоопределения. Поэтому это является вопросом внутренней саморегуляции. Сознание само определяет себя – степень сохранения определяющих признаков при повторениях. Если эта степень слишком мала, то сознание «потеряет само себя» и перестанет существовать. Если слишком высока, то для выбора останется мало места, и такое сознание лишится главного эволюционного свойства.
Мы приходим к выводу, что в условиях предвечного мира хаотичных неопределённостей, обусловленного трансцендентальными принципами динамики и нарушенного равновесия, возможны устойчивые дискретные сочетания сознания самовыделяющие себя в виде процесса «сборки».
Процесс «сборки» сознания не зависит от аналогичных процессов иных сознаний и задаёт сам для себя первичные измерения. Не важно, как сочетаются размеры периодов между «сборками» в сравнении с чем-то внешним по отношению к ним. Сами для себя они определяют чёткую периодичность, задающую внутреннее время этих самых «сборок» сознания.
- Но почему, например, подобная «сборка» не может произойти в разных вариантах, ведь сборка происходит с некоторым изменением? Другими словами, почему одно и то же сознание не может раздвоиться и продолжать существование в двух и более вариантах? – не унимался Сергей Геннадьевич в вопросах к Гностаки.
- Всё дело в том, - разъяснял тривиальные для него вещи рассказчик, - что само изменение сознания от повторения к повторению являет собой направленный процесс. Это следует из того, что сознание в своём сочетании-индивидуальности объединяет не только некие составные части формы, но и неотъемлемый от них импульс движения. Сочетание сознания неотделимо от его импульса, в направлении которого и происходит эволюция сознания. Но всегда остаётся некоторая неопределённость, в рамках которой и определяется выбор. И этот выбор сознание может сделать в каждом шаге только один, потому, что оно само этим процессом дискретного выбора и является. Все остальные возможные сочетания остаются в неопределённости хаоса, так как они не выделены в самосуществование чьим-либо взглядом или внутренним отражением. Таким образом, каждое сознание является целостным самосущностным явлением – квантовым (неделимым) объектом при рассмотрении его вынесенным взглядом.
- Благодарю Вас Гностаки, - зааплодировал Павлов изумлённому трилонцу, - наконец-то я услышал то, что так долго ожидал услышать. Вы подтвердили мои допущения и предположения теории неабсолютных копий нашего мироздания. Так называемые, миры эверетта или по-другому: расходящиеся от каждого выбора все возможные варианты выбора сознания, могут иметь своё бытие только в качестве потенциально возможных вариантов, и не более, и только при условии их отражения каким-либо сознанием в этом качестве. Процесс периодической «сборки» сознания можно сравнить с волной в Беспредельности, в одном амплитудном максимуме которой находится «сборка», а в противоположном – полное «растворение» в хаосе. С позиции взгляда самого сознания, это дискретный процесс последовательной «сборки». С позиции вынесенного взгляда, это непрерывный волновой процесс в Беспредельности.
- Браво, господин Павлов, браво, - пришла очередь Гностаки аплодировать русскому учённому, - Вы блистательно уловили суть моих рассуждений и я хочу дальше посвятить Вас в глубины трилонских изысканий квантовой психологии. Но для этого докажем следующую теорему: каждое сознание неповторимо и индивидуально.
- Позвольте я Вам помогу, - неожиданно вызвался Павлов, подмигивая товарищу по науке, - я буду использовать доказательство от противного. Допустим, что существует два разных, но совершенно одинаковых сознания. Возможны два варианта. Оба сознания полностью тождественны. В этом случае в их отражениях Беспредельности не будет отличий, и, следовательно, они будут одинаково локализованы в Беспредельности, то есть, будут занимать одно и то же место. Это означает, что они являются одним сознанием. Между сознаниями имеется пространство, то есть они занимают различные локальные положения в Беспредельности. По определению, сознания являются локальными отражениями Беспредельности в самой себе. Но их отражения Беспредельности отличаются на разницу в локальном положении. Это означает, что если отражения различны, то и сознания отличаются друг от друга. Мы приходим к явному противоречию, теорему можно считать доказанной.
- Нет слов, коллега, Вы абсолютно правы, - разводил руками Гностаки, довольный правильностью логики Павлова, - итак, мы построили внутренне непротиворечивую модель бытия, в которой происходит зарождение и эволюция сознаний в предвечном хаосе – ничем не ограниченной динамике, порождённой нарушенным равновесием. Каждое трилонское или человеческое сознание, как и весь мир нашего бытия, являются результатом эволюции таких сознаний. Поскольку термин «сознание» применяется не только в обычном общении, но и в научных трудах в самых разных значениях и смыслах, введём особый термин для обозначения эволюционирующих сознаний как неделимых квантовых явлений. Проводя аналогию с некоторыми философскими школами Земли, для удобства, назовем их монадами.
Монадой называется неделимое целостное явление сознания, как процесс локального отражения Беспредельности самой в себе во внутреннем локальном выборе, эволюционирующее путём усложнения в своих периодических повторениях «точках сборки», определяемых внутренним эволюционным импульсом.
Внутренний эволюционный импульс монады – это не просто величина изменения от одной «сборки» к «другой», но и весь характер этих изменений, их направление во всём объёме ничем не ограниченной мерности.
Каждая монада, как самовоспроизводящееся сочетание в динамическом хаосе, занимает определённое место в Беспредельности в соответствии со свойствами своего внутреннего локального отражения. Поскольку динамический хаос ничем не ограничен, то для каждой монады всегда найдутся некие «соседи», или близкие по свойствам монады, соответственно занимающие близкое к ней место в хаосе. Таким образом, внешнее окружение монады будет состоять из подобных ей монад, и восприниматься через них.
- Другими словами, Гностаки, мы опять сталкиваемся с принципом, когда подобное притягивает подобное, - акцентировал Сергей Геннадьевич внимание на рассуждениях трилонца.
- Вы опять правильно уловили суть, коллега, - довольно улыбался трилонец, - близость или удалённость монад друг от друга определяется сходством и различиями в индивидуальных отражениях Беспредельности. Сходство изначально определяет взаимную близость, но близость в свою очередь, определяет большее место во внутреннем отражении каждой из монад. Иными словами, Беспредельность отражается сознанием через близкое окружение. Формируя своё отражение посредством ближайших и похожих сознаний, монада как бы подстраивается под них. Таким образом, возникает процесс неминуемого сближения близких сознаний. Это можно назвать силой притяжения монад.
Подобный процесс вступает в противодействие с равномерностью динамического хаоса. Стягивание монад друг к другу приводит к раздроблению равномерного поля монад на группы. Причём, конкретная монада тем или иным способом начавшая сближение с одной группой, непременно этим отдаляется от других. Это не означает, что на динамический хаос накладываются новые ограничения. При отражении трансцендентальным взглядом – хаос остаётся хаосом. Формирование групп монад происходит лишь в их внутренних отражениях или взглядах. Эти группы монад представляют собой устойчивые образования, эволюционирующие в совместном взаимовлиянии и взаимоотражении. Далее аналогичный процесс приводит к более глобальной группировке уже групп монад в большие группы, и так далее, без каких-либо ограничений.
- Этот процесс не случайно похож на процесс собирания материи в небесные тела, - высказал предположение Сергей Геннадьевич Павлов, - подобная задача неустойчивости равномерного распределения материи давно решена математическим путем в физике и называется гравитационной неустойчивостью. Суть в том, что если предположить или каким-то образом создать некое достаточно большое пространственное равномерное распределение материи, то возникнет гравитационная неустойчивость такого распределения, и материя начнёт собираться в сгустки. Сгустки, сжимаясь в звёзды, собираются в звёздные системы, а те, в галактики, и так далее.
- Совершенно согласен с правильной аналогией, - улыбался Гностаки, - каждый такой набор сблизившихся монад будет подвержен внутреннему процессу устремления к максимально возможной унификации общего восприятия. Это унифицированное общее восприятие или унифицированное отражение Беспредельности можно назвать объективной реальностью, в которой эти монады-сознания существуют.
- Реальностью бытия сознания называется процесс отражения сознанием Беспредельности, - выпалил Сергей Геннадьевич, увлечённо слушая теоретические выкладки трилонского физика.
- Абсолютная истина, - подбадривал слушателя Гностаки, - из этого правильно следует, что реальность всегда субъективна или, как Вы правильно высказались, Сергей Геннадьевич, является «иллюзией». Объективной реальностью называется результат процесса унификации субъективных отражений группы сознаний.
Действительно, при большом числе монад в группе, вклад каждой из них в общий выбор реальности взаимодействия крайне мал, что делает эту реальность независимой от отдельно взятой монады, что мы и называем объективной реальностью. Естественно такая объективность условна и ограничена совместным бытием группы.
На первом этапе эволюции такой общий объективный мир взаимодействия становится зародышем физического мира. Но с другой стороны, каждую такую группу монад можно рассматривать как целостный квантовый объект, или коллективное сознание, формирующее свою собственную реальность. Это явление можно назвать групповым или коллективным сознанием. Действительно, такой групповой мир являет собою часть Беспредельности и при этом отражает Беспредельность в самом себе. Таким образом, каждый такой групповой мир монад по существу сам является огромным Сознанием.
Процесс взаимодействия групповых миров-сознаний совершенно аналогичен процессу взаимодействия отдельных сознаний. Миры сознаний также формируют системы миров, с общей реальностью, а те, в свою очередь, формируют системы систем миров, и так до полного приближения к охвату всей Беспредельности. В условном «пределе» этот процесс вырабатывает некую общую для всех базовую реальность, в которой индивидуальные реальности различных миров являются частными случаями. Единое сознание, находящееся в этом условном «пределе» эволюции должно отражать Беспредельность во всех возможных вариантах, что по существу являет собой полное слияние такого беспредельно развитого сознания с Беспредельностью. Можно назвать это глобальное сознание Богом или Абсолютом – это не важно. Важно то, что все иные сознания, включая и людей, будут воспринимать и отражать в себе это Единое Сознание как нечто объективное, только в своих индивидуальных проекциях, в виде своей индивидуальной реальности.
Физический план нашего бытия, называемый пространством классических физических законов, является одним из важных продуктов эволюции монад или сознаний.
Самым главным отличительным признаком физического мира является его объективность, то есть равенство в свойствах относительно всех сознаний. Эта объективность формировалась длительным процессом совместной эволюции сознаний индивидов и их взаимодействия на уровне формы внешнего выражения по отношению друг к другу. Таким образом, физическое пространство со всеми его физическими телами и свойствами является выработанным в процессе эволюции пространством группового взаимодействия. То есть, объективность физического мира объективна только внутри группы монад. С точки зрения вынесенного взгляда, наша физическая объективность является объединённой групповой субъективностью или «иллюзией» и не более.
Именно групповое сознание индивидуальностей выбирает в процессе эволюции ту субъективную для себя реальность, которая для отдельных сознаний, входящих в данную группу, является объективной действительностью. Критерием объективности для современной науки является независимость явлений материального мира и законов их описывающих от индивидуальных сознаний, или субъектов. Этому критерию и отвечает целиком и полностью субъективная реальность общечеловеческого или трилонского группового сознания.
Надо учесть и то, что процесс выбора сознанием своей реальности не происходит «вдруг» как некая независимая случайность, а является продолжением эволюционного процесса, зародившегося где-то в Беспредельности. Возможности каждого последующего выбора ограничены рамками инерции предыдущих выборов или эволюционного импульса монады. Также необходимо учитывать то, что принцип свободного выбора монадой своей реальности не отменяет её притяжения к другим монадам группы, что заставляет ее выбирать обще-согласованную во взаимном отражении реальность. Таким образом, объективная физическая реальность выбирается групповым импульсом всей группы монад, и, соответственно, подвержена инерции всего хода эволюции физического мира.
Итак, сознание не столько осуществляет выбор непосредственно в конкретном случае контакта с квантовой системой, сколько распространяет уже имеющийся к данному моменту выбор своей реальности на данную квантовую систему.
Именно распространение сознанием своего выбора реальности на квантовую неопределённость и определяет физическое состояние, в котором существует данное сознание. Из этого следует, что при определённых духовных практиках работы с собственным сознанием, человек может изменять окружающую реальность, в которой он существует. Например, ходить по воде, как по суше, летать по воздуху и многое другое.
Сознания, перемещаясь в пространстве, распространяют с собой свою собственную реальность. По-существу они используют некую матрицу, при взаимодействии с которой квантовая неопределённость всегда приобретает вид реализованной альтернативы физического состояния, соответствующего выбору этих сознаний. Эта матрица по сути является внутренней логикой реализованной реальности и тождественна ей. Таким образом, мы можем дать следующее определение логике: Логикой называется матрица формирования сознанием своей реальности при взаимодействии с квантовым миром неопределённостей.
- А логикой физического мира называется матрица формирования групповым сознанием человечества общей реальности группового взаимодействия на уровне форм, - сделал обескураживающий вывод Сергей Геннадьевич Павлов, продолжая рассуждения трилонского учённого.
- Вы уже размышляете, как истинный квантовый психолог, - хвалил Гностаки умозаключения землянина, - логика физического мира одинакова и объективна для каждой монады в её взаимодействиях на уровне физического тела, в рамках обще-группового физического взаимодействия. Поскольку физический мир отвечает критерию объективности во всех своих проявлениях относительно каждой из присутствующих в нём монад, а логика физического мира является матрицей его выделения или редукции из мира квантовых неопределённостей, то из этого следует, что логика материального мира отвечает критерию объективности. Следовательно, логика физического мира одинакова для каждой человеческой монады в её физическом проявлении. Современной научной логикой называется научно упорядоченное отражение в человеческом сознании логики физического мира.
Теперь мы можем понять, почему именно так развивалась физическая наука, и роль математики в ней. Поскольку физическая реальность была выбрана групповым сознанием человечества в процессе эволюции, причём, неосознанной эволюции, она имеет свою внутреннюю логику, единую в любой своей части, и сохраняющуюся при контакте с новыми неосвоенными ранее областями квантового мира. В процессе самоосознавания сознание наиболее развившихся людей начинает отражать не только внешнюю реальность, но и её внутреннюю, связующую логику. Сознание как бы отражает в себе собственный же неосознанный ранее процесс отражения Беспредельности. Это отражение внутренней логики своей обще-групповой физической реальности формируется в математику. Сознания людей получают возможность как бы «заочно», не посещая физически новых и неисследованных ранее частей квантового мира, определить ту реальность, которая проявится при соответствующем физическом посещении. Люди уже осознанно прикладывают «матрицу» математики и основанных на ней физических законов к пространству, где они ещё не бывали и получают в результате знания о том, как поведёт себя реальность в процессе посещения или иного физического контакта, получая вполне удачные результаты.
- Однако не стоит забывать, что эта матрица физической логики исключительно человеческая или трилонская, и она будет адекватно работать только в пределах группового мира человечества и трилонцев. Там, где логика трилонцев и людей столкнётся с логикой иного мира, могут возникнуть непредсказуемые противоречия, которые в их физическую логику спроецируются необъяснимыми физическими явлениями, - продолжал бормотать вслух погрузившийся в собственные размышления Сергей Геннадьевич, не замечая, что он перебивает стройную теорию Гностаки, - так, например, самым непредсказуемым образом исчез неофамиланский звездолёт, спасший нас от космических пиратов. И тогда ответ на вопрос, почему наше физическое пространство трехмерно, довольно прост. Мы его сами таким сформировали. Но почему именно таким?
- Очевидно, что это тот минимальный уровень сложности взаимодействия, при котором возможна наша эволюция на нашей стадии развития. В двумерном пространстве нам было бы слишком «тесно», а в четырёхмерном мы бы растеряли друг друга, - попытался ответить трилонец на философский вопрос русского учённого, - очень важно понять и то, что трёхмерное пространство нашего физического мира не является трёхмерной частью некоего неограниченно-мерного пространства Беспредельности. Представлять себе Беспредельность как некое бесконечно мерное пространство не совсем корректно.
Беспредельность не имеет измерений, как и её трансцендентальное проявление – хаос неопределённостей. Неопределённость на то и неопределённость, что в ней, в зависимости от взгляда сознания, может быть проявлено и выбрано всё, что угодно. Мы просто локализовали себя своим внутренним выбором сознания по трём независимым измерениям. То есть, произвели в беспредельном и неопределённом хаосе выбор трёх независимых измерений и по каждому из них ограничили форму своего бытия, поделив пространство измерения на «я» и «не я». По всем остальным потенциально возможным неограниченным измерениям мы остались невыделенными, то есть нераздельно «слитыми» с Беспредельностью.
На первой стадии эволюции монад закладывается и такой важный принцип, как симметрия физических законов. К этому толкает принцип равенства всех монад во взаимоотражении. Все возможные взгляды внутри общего мира монад должны иметь соответствие, а это и есть внутренняя симметрия.
Сами монады на этой стадии развития представляют собой материальные тела различной формы. Сначала эта форма унифицирована, подобно кристаллам одного и того же вещества, но постепенно внутригрупповое взаимодействие усложняется, и монады индивидуализируются в своём самовыражении. Важно понять, что этот первоначальный физический мир взаимодействия форм совсем не похож на наш современный физический мир, сложность устройства которого прошла множество циклов продолжительной эволюции.
На первой стадии эволюционирует только сама форма, как принцип дискретного самовыделения и взаимодействия с окружающим. На этой стадии таких понятий как «материал», из которого состоит форма, или «внутренние процессы» просто не существует, так как подобные отражения никем и ничем не формируются и не выделяются из хаоса неопределённости. Эволюция форм необходимо порождает эволюцию пространства и законов физического мира, который является сферой их взаимодействия.
Пространство как таковое или локальное расхождение между монадами включает в себя, как неотъемлемую часть различные процессы взаимодействия. Эти процессы взаимодействия сначала представляют собой неопределённость, которую монады в своём последовательном выборе постепенно формируют в определённость.
Таким образом, общий мир взаимодействия монад начинает разделяться не только на сами монады в их внешней форме выражения, но и на различные объекты, являющиеся посредниками взаимодействия монад. Из полной неопределённости постепенно формируются определённые объекты – начальная стадия формирования физических тел.
Первоначально формируется только форма этих тел и связанные с ней свойства, и только в последующих стадиях формируются их внутренние качества и свойства. Такое понятие, как материал, из которого состоят физические тела, появляется только на последней стадии человеческого развития, когда у человека возникает потребность и возможность искусственного изготовления физических предметов обихода. До этого, всё, что касается внутреннего устройства материальных предметов, остаётся в неопределённости. Именно в неопределённости, которую выявить в определённость можно в неограниченном наборе вариантов. Но монады выбирают в каждом последовательном выборе только один из возможных вариантов, который становится для них единственной реальностью, и другие возможные варианты выбора просто перестают существовать в результате произведенного выбора.
Таким образом, монады в процессе своего последовательного выбора усложняют физический мир и свойства объектов, из которых он состоит. Этот процесс можно назвать процессом уплотнения материи.
Физика, пытаясь понять устройство материи, и углубляющаяся экспериментально в процессы микромира, не столько «открывает» то, что было скрыто от сознания человека, сколько творит это новое сложное устройство материи, выявляя его из неопределённости в определённость конкретного выбора.
Любое физическое тело является определённым сочетанием или локализацией в Беспредельности, повторяющейся в последовательных сборках вместе со всем физическим миром.
- Возникает вопрос, - вмешался в длительную тираду оппонента Павлов, - а чем отличается монада, выявленная в своей физической форме или теле в обще-групповом физическом мире, от любого физического тела, также выявленного в своей физической форме в этом же физическом мире?
- Можно, конечно, говорить о том, что каждая монада это собственный внутренний выбор, а физические тела выбраны внешним по отношению к ним выбором монад, - продолжал рассуждать Гностаки, - отчасти это так. Но только отчасти. Ведь и относительно каждой отдельной монады, все остальные монады группы будут являться именно её выбором, а не своим собственным внутренним. Каждая монада в своём собственном взгляде выбирает свой мир бытия, заселяя его другими монадами. И это не парадокс, а фундаментальная логика бытия. Каждая монада отражает Беспредельность так, как может, и все остальные монады, как и весь физический мир, являются её отражением Беспредельности в своём внутреннем мире. Потому нельзя ставить равенство между монадой в её процессе собственного выбора и этой же монадой в её отражении в мире другой монады. Общий мир взаимодействия возникает в результате попыток сблизить эти собственные субъективные отражения монад, но никогда полного равенства между ними достигнуто быть не может. Вот Вам и одно из возможных вариантов проявления многообразия параллельности миров, отражённых каждой монадой.
Таким образом, любое физическое тело имеет свой собственный выбор, следующий инерции общего выбора физического мира бытия. Но при этом, если инерция предыдущих выборов по существу не оставляет иного выбора, чем выбор своего физического мира, то в каждом конкретном случае имеются различные варианты реализации в физическом мире. Брошенный кем-то камень может отскочить от другого камня по различным траекториям в рамках определённой вероятности для внешнего наблюдателя. Но в собственном бытии этого камня конкретно реализованная траектория является его выбором своей собственной реальности. Аналогично и с кристаллизацией вещества. Каждая форма кристалла является следствием долгой эволюции собственного выбора, и поэтому обладает начальной формой сознания, то есть является монадой, как, впрочем, и каждый атом нашего Мироздания.
Каждое физическое тело, как форма бытия, является монадой со своим собственным субъективным выбором. Но необходимо различать физическое тело в отражении нашего сознания, от собственного выбора монады этого физического тела. Это не одно и то же. В явлении кристалла мы можем увидеть собственное далекое прошлое, и каждый кристалл когда-то в своей эволюции достигнет человеческой стадии, пройдя через все промежуточные стадии бытия. Да что там кристалл, ребёнок, складывая из камешков какую-либо фигуру, уже этим самым порождает новую монаду, которая начинает свой беспредельный путь эволюции в Беспредельности.
- Возникает вопрос, почему мы, так или иначе, при помощи зрения и приборов воспринимаем объекты Вселенной на огромных галактических расстояниях? Ведь они явно не растворяются для нас в неопределённости, - прояснял Сергей Геннадьевич для себя познавательную теорию трилонского физика.
- Ответ достаточно прост, - усмехнулся Гностаки, - мы проецируем логику своего физического мира на неограниченные расстояния Космоса, и космическая неопределённость проецируется посредством этой логики в физические космические объекты. Принцип един для выявления своей реальности из квантовой неопределённости и на расстоянии вытянутой руки, и на расстоянии тысяч световых лет. Разница лишь в вероятности реального бытия выделенных объектов относительно нас. Вероятность физического бытия тарелки на нашем столе практически неотделима от единицы, но вероятность физического бытия какого-нибудь далёкого квазара или чёрной дыры в космосе практически равна нулю. Даже вероятность бытия соседних по Солнечной системе планет в том виде, в котором Вы их воспринимаете, далеко не равна единице.
Мы своей физической логикой с позиции своего взгляда, связанного с поверхностью Трило или Земли, визуализируем всю квантовую неопределённость окружающего мира в физический Космос, наполненный физическими объектами – космическими телами.
- По-вашему, получается, некорректно утверждать, что до открытия наукой элементарных частиц, материя состояла из этих элементарных частиц, и мы просто о них ничего не знали? – высказал предположение Павлов, внимательно глядя в глаза трилонцу.
- До открытия земными физиками элементарных частиц, устройство материи имело большую составляющую неопределённости, и то, что эта неопределённость реализовалась в элементарные частицы, является выбором нашего с Вами сознания, - разложил всё по полочкам Гностаки, - и этот выбор не был предопределён до того, как наши учённые сделали его. Выбор мог бы быть и совсем иным, и сейчас мы бы имели несколько отличную физическую реальность в части устройства материи и технологий на этом знании построенных. Но реальность сложилась так, как сложилась, и мы её формируем в каждое мгновение каждым своим последующим выбором.
- В этом, пожалуй, я с Вами тоже соглашусь, - одобрительно кивал головой Сергей Геннадьевич, удобно раскидываясь на мягком диване, - приступив к изучению микромира, наши учёные, а вместе с ними и всё человечество столкнулось со странным поведением физической реальности, не вписывающимся в рамки привычных физических законов. Поток электронов, в экспериментах вёл себя очень странно. Когда его направляли на перегородку с двумя очень малыми отверстиями, то на экране, находящемся за этими отверстиями появлялась интерференционная картина распределения попавших в экран электронов, характерная для волны, прошедшей через эти отверстия, а не для потока частиц. Этот опыт свидетельствовал о том, что электрон представляет собой волну. Но, когда в другом опыте, у каждого отверстия установили счётчики, считающие количество электронов, пролетевших через каждое отверстие, то картина на экране менялась, и уже соответствовала не волне, а потоку частиц.
Получалось, что в одних случаях электрон вёл себя как волна, а в других, как частица. Разницу в поведении электрона объяснили вмешательством экспериментатора, но это не отменяло того факта, что электрон мог проявляться в нашей физической реальности по-разному, то волной, то частицей. Это было названо квантовым эффектом, и началось новое осмысление материальной реальности, которую Вы мне достаточно полно теперь разъяснили. Благодарю Вас за это, дорогой и уважаемый коллега!
- Правильно, Сергей Геннадьевич, - подтверждал Гностаки точку зрения русского физика, - и наши и Ваши учёные пришли к выводу о наличии некоей квантовой неопределённости в поведении элементарных частиц, которая визуализируется в физическое состояние тем или иным образом, в конкретном эксперименте в зависимости от действий экспериментатора. Далее учёные пришли к выводу, что состояние квантовой суперпозиции альтернативных состояний систем элементарных частиц является более фундаментальной материальной реальностью, которая воплощается в привычную физическую реальность только тогда, когда в это состояние вмешивается наблюдатель, пытаясь понять, что там всё-таки происходит.
С этого момента для трилонцев началось новое осмысление бытийной реальности, которое и привело к возникновению квантовой психологии. С позиции квантовой психологии, весь этот процесс возникновения квантовой механики является ярким и наглядным примером того, как трилонцы и человечество творит свою собственную реальность бытия вполне осознанно и самостоятельно.
- Я так понимаю, - довольно рассуждал Павлов, уловив суть теории трилонского физика, - что в отличие от квантовой механики, квантовая психология утверждает не наличие квантовой суперпозиции двух или нескольких альтернативных состояний материи, до момента её визуализации к одному из этих состояний вмешательством наблюдателя, а о полной квантовой неопределённости, в которой не присутствует никаких альтернативных состояний, до момента взаимодействия человека с этой неопределённостью.
- Вы правильно меня понимаете, - улыбался Гностаки, попивая апельсиновый сок, - дело в том, что два альтернативных состояния электрона являются ничем иным, как прямым отражением взаимоисключающей двойственности современной научной логики, и восприятия индивидом физических явлений. Квантовая неопределённость материализуется в физическую реальность посредством логической матрицы его восприятия. Но если в этой логике содержится взаимоисключающая двойственность, то и неопределённость будет воплощаться каждый раз только в один из взаимоисключающих друг друга вариантов. Это, к сожалению, а, может быть, и к счастью, мы наблюдаем в научных экспериментах с микромиром и попытках квантовиков-теоретиков объяснить эти явления. К сожалению потому, что большинство не желает в упор замечать своей ошибки в восприятии материальной действительности, о которой нам уже буквально «кричит» эта самая действительность. А к счастью потому, что эту возможность нового осознания своего бытия мы всё же получили, несмотря на то, что воспользовались ею пока ещё только единицы.
- Да, Гностаки, теперь и Вы меня сделали сторонником Вашей теории, которая полностью подтверждает мою теорему неабсолютных копий, - приподнялся Павлов, чтобы пожать руку коллеге, - взаимоисключающая двойственность человеческой логики восприятия материальной реальности заключается в представлении материи состоящей из ограниченных формой частиц, при этом обладающих свойствами взаимодействий на расстоянии. Ошибочное представление породило необходимость обоснования того, как ограниченные в пространстве частицы и физические тела умудряются воздействовать друг на друга на расстоянии. И массу дальнейших накруток, которые может быть и не сильно повлияли на практические формулы расчётов, но очень сильно усложнили и запутали осмысление физической реальности людьми.
- Вы уже превзошли меня самого, коллега, - хитро улыбался Гностаки, похлопывая по плечу Сергея Геннадьевича, - теперь, надеюсь, Вы дальше сами сможете развивать мою теорию и проверить её на практике.
Павлов Сергей Геннадьевич довольно улыбался, сидя в кресле и погрузившись в глубокие размышления над сутью мироздания, вызванные познавательной встречей с трилонским физиком Гностаки.