Впервые термин «кулак» массово начинает появляться в 1870-х, 1880-х годах. Как понятно из самого термина, коннотацию он несет резко негативную. Так почему же «кулак»? Неужели крестьяне – злобное, завистливое быдло, которое ненавидело всех, кто хоть как-то выделялся на общем фоне? Или для такого отношения имелись объективные причины?
С отменой крепостного права и начавшейся капитализацией деревни, совершенно закономерно, начали появляться самые настоящие сельские бизнесмены. Повезло, оказался достаточно проворным или беспринципным, родственные связи помогли. Причины возвышения одних крестьян над другими могли быть самыми разными. И было бы большой ошибкой думать, что это были «самые работящие». В те времена все крестьяне трудились от зари до зари, примерно, с одинаковым усилием. Употреблять алкоголь им было просто некогда, да и тратить и так скудные на выпивку они попросту не могли себе позволить. Выкупные платежи и налоги съедали львину долю средств среднестатистической крестьянской семьи, ставя буквально на грань выживания.
Просто кому-то повезло получить от общины хороший кусок земли, которая больше родит. Чаще всего так и получались кулаки. У одних уже и лебеда заканчивается, а у других хлеба на зиму полные амбары. Когда у одной семьи количество хлеба превышало количество необходимое для ежегодного потребления, глава семьи тут же начинал заниматься хлебным ростовщичеством, давая голодающим односельчанам хлеб под проценты, в рост.
Казалось бы, что в этом такого? Ну, занимается человек бизнесом? Ну и что? Каждый зарабатывает, как может. К тому же, благое дело делает, спасает односельчан от голодной смерти.
Вы когда-нибудь пробовали брать не кредит в банке, а занимать под проценты у каких-нибудь бандитов? Сделки подобного рода никаким законом не фиксировались, и кулаки, как правило, выставляли своим односельчанам грабительские процент, буквально закабаляя их и заставляя на эти самые проценты буквально пахать. Если кто-то отказывался платить, у кулаков для этого были, так называемые, «подкулачники», прикормленные должники, которые за меньший процент соглашались выполнять грязную работу.
По большому счету, кулак это криминализированный, сельский ростовщик. Однако кулаки казались богатыми только на фоне обычных крестьян. По-настоящему богатыми землевладельцами в Российской Империи даже после 1861 года все еще оставались дворяне-помещики.
Положение дел несколько поколебали реформы Столыпина, поощряющие выход крестьян из общины и направленные на то, чтобы дать дорогу «русскому фермеру». В своих проектах Столыпин ориентировался на американское устройство сельского хозяйства. Конечно, своих целей его реформы не достигли, провалившись еще при жизни Столыпина. Наличие в сельском хозяйстве архаичных, еще феодальных пережитков в виде помещичьего землевладения губило на корню всякие «терапевтические» преобразования. В Сибири и на Дальнем Востоке сложилась в чем-то аналогичная ситуация. Вся освоенная и, более или менее, плодородная земля уже принадлежала богатым казакам, и переселенцам, которые поехали туда из центральных губерний, пришлось поднимать неосвоенные территории. И ладно бы, вот только на местах их очень часто обманывали с подъемными, либо не давая вовсе, либо выдавая, хорошо, если половину. В результате, из трех миллионов уехавших в Сибирь, миллион вернулся в родные села.
Однако кое-какой результат у реформ все же был. Во-первых, количество кулаков довольно серьезно увеличилось, во-вторых, кулачество из социальной прослойки начало потихоньку становится классом, разоряя помещиков и становясь на их место.
Тут, конечно, надо заметить, что ситуация в центральных, нечерноземных губерниях и в относительно плодородных, южных областях ситуация некоторым образом различалась. В первом случае имущественное расслоение между крестьянами было очень серьезным. Есть богатый кулак, а есть нищее, бедняцкое большинство. Середняков было очень мало, да и те колебались из одного статуса в другой. В черноземных регионах же было очень много богатых середняков. Я хочу обратить внимание, это были именно крестьяне, которые жили своим трудом, но при этом не голодали. Как правило, богатые середняцкие хозяйства = большие семьи с большим количеством работников. Кулаков было меньше просто в силу того, что социальная среда меньше располагала к их появлению. Большинство крестьян худо-бедно, но могли себя прокормить.
Когда, во время Первой Мировой Войны началось повальное подорожание хлеба, основные держатели хлебных запасов, помещики и кулаки, стали придерживать у себя продовольствие, дожидаясь «настоящей» цены, в стране стал набирать обороты продовольственный коллапс. Царское правительство в 1916 ввело продразверздку, в принудительном порядке забирая хлеб в обмен на «твердые» цены. Однако результат был, мягко говоря, скромный. Пытаясь, как и всегда, обойтись полумерами, и не слишком беспокоить «уважаемых людей», царское правительство беспокоило самых беззащитных, то есть, бедные или небогатые слои крестьянства. Но, во-первых, взять у них было особо нечего, во-вторых, это спровоцировало серьезную волну недовольства, которая перекинулась и на солдатские массы, состоявшие, преимущественно, из крестьян.
С приходом большевиков проблема никуда не делась, поэтому они продолжили царскую политику продразвердок, но, в отличие от царского и временного правительства, у них не было особого пиетета перед держателями больших капиталов. Продразверздка по-настоящему заработала только тогда, когда под нее стали подпадать кулаки (помещиков к тому времени сами крестьяне уже согнали с земли). При этом, не надо думать, что политика продразверздки это только про то, как лучше изымать. В первую очередь это про то, как лучше распределять. Конечно, в условиях хаоса Гражданской Войны, жуткого дефицита образованных и лояльных кадров такая система работала с огромными издержками. Но отдавать все на откуп «эффективным собственникам» в тех условиях было бы просто самоубийством.
В результате продовольственной политики военного коммунизма старое кулачество оказалось практически полностью выбито. Кого уничтожили чисто физически (хотя таких случаев было не так уж много), кого односельчане из комбеда просто раскулачили. Однако свято место пусто не бывает. В относительно спокойные времена НЭПа появились новые кулаки. Забавно, но значительная их часть являлась председателями и членами комбеда.
Повторялась ситуация, сродни той, что возникла перед Первой Мировой. Сильный кулак на деревне держит в кабале односельчан. Совершенно закономерно, кулаки отчаянно противились коллективизации. Причем, зачастую, вооруженными методами. И не потому, что их насильно загоняли в колхоз. Поначалу коллективизация была на сугубо добровольных началах. Просто они, таким образом, лишались кормовой базы в виде крестьян и, переставая быть, собственно, кулаками.
Активные действия кулаков на поприще сопротивления коллективизации привели к ответным «активным» действиям как со стороны советских органов на местах, так и со стороны центральной власти. В результате массового раскулачивания под раздачу нередко попадали не только кулаки, но и обеспеченные середняки, что печально очень печально.
На этом история кулака в России заканчивается. И я не могу сказать, что испытываю по этому поводу хоть какое-то сожаление.